Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2023 от 18.08.2023

В суде первой инстанции решение постановлено мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО2.

Мотивированный текст определения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № (2-2039/2023-38)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.09.2023                                                                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее АО «ДГК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию, судебных расходов, мотивировав требования следующим. Истец предоставляет коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; договор заключен в порядке ст.540 Гражданского кодекса РФ. На имя ответчика открыт лицевой счет №, ответчик как сособственник жилого помещения, не исполняет обязанности по оплате услуг, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> руб.. Истец просил мирового судью взыскать с ответчика задолженность за заявленный период в указанном размере, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в процессе рассмотрении дела.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ, требования истца удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «ДГК» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление, ГВС) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу. В обоснование доводов апеллянт указывает, что мировой судья не правильно определил обстоятельства дела, нарушил нормы процессуального и материального права. В процессе рассмотрения дела нарушен принцип равноправия сторон; управляющая организация в МКД по месту жительства ответчика - ООО «Проспект», следовательно, данное юридическое лицо оказывает услуги потребителям, а АО «ДГК», как ресурсоснабжающая организация, предоставляет управляющей организации ресурсы для предоставления их потребителям; АО «ДГК» получает плату от управляющей организации за предоставленные ресурсы, следовательно, апеллянт не является надлежащим ответчиком по делу; договорных отношений у АО «ДГК» с собственниками МКД (в том числе ответчиком) не имеется; истцом не представлено доказательств предоставления качественной услуги по отоплению и доказательств их фактического получения; судом не проверен расчет, представленный истцом; со ссылкой на решения иных судов по иным делам просит оспариваемое решение отменить.

    Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, а также путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом положений ст.ст.113, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного, вопреки доводам ответчика, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67, 71 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение мирового судьи указанным требованиям закона отвечает.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на стороны обязанности по представлению доказательств, в том числе на ответчика в обоснование своих возражений по рассматриваемому иску.

По мнению ответчика – мировой судья не проверил расчет, предоставленный истцом.

Вместе с тем, исходя из оспариваемого решения – мировым судьей, вопреки доводам апеллянта, представленные истцом расчеты проверил, в том числе с учетом доводов самого ответчика, озвученных в процессе рассмотрения дела.

Тарифы на теплоноситель, поставляемый АО «ДГК», утверждены постановлением Комитета по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на теплоноситель (вода), поставляемый акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (СП «Хабаровские тепловые сети» и СП «Комсомольские тепловые сети») потребителям <адрес> на долгосрочный период 2019 - 2023 годы», с последующими внесенными в него изменениями, являются общедоступной информацией.

Суд апелляционной инстанции проверил представленные истцом расчеты исходя из информации, имеющейся в вышеуказанных документах, и соглашается с выводами мирового судьи.

В расчетах указаны начисления, произведенные истцом, в том числе, за заявленный период; начисления по отоплению, исходя из содержания расчетов, проверенных судом, произведены по тарифу, начисления по ГВС – по показаниям ИПУ.

Контррасчет ответчиком не представлен. Не представлено ответчиком и доказательств предоставления в его квартиру тепловой энергии ненадлежащего качества.

Исходя из положений ст.ст.59, 60 ГПК РФ - суд принимает только те доказательства, которые обладают признаками относимости и допустимости.

Все представленные истцом доказательства, вопреки доводам ответчика, соотносятся с предметом спора и основаниями, по которым подан иск в рамках рассмотренного дела, и обладают, по мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанными признаками.

Несогласие апеллянта с оценкой, данной мировым судьей представленным доказательствам, не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Довод ответчика в части того, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон закреплен в статье 12 ГПК РФ, согласно которой: правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судопроизводство по данному гражданскому делу, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, осуществлялось с соблюдением положений ст.12 ГПК РФ, что следует из протокола судебного заседания.

Юридически значимые обстоятельства спора полно и всесторонне исследованы мировым судьей, им дана правильная правовая квалификация при соблюдении принципа состязательности сторон на основе изучения позиции каждой стороны и оценки представленных сторонами доказательств.

Оценив, вопреки доводам ответчика, представленные сторонами доказательства (что следует из оспариваемого решения), мировой судья, применив, в том числе, положения статей 210, 307, 309, 310, 420, 539, 540, 544, 547, 548 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), статей 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

         Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным применение судом первой инстанции указанных норм материального права.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (п.2 ст.539 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчика, в соответствии с положением п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела - между АО «Дальневосточная генерирующая компания» и ФИО1 в соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения, поскольку в жилое помещение ответчика, расположенное по адресу: <адрес>, подается тепловая энергия для бытового потребления (отопление, ГВС), в том числе подавалась она и в заявленный истцом период; на жилое помещение открыт лицевой счет №.

Указанные обстоятельства не опровергаются образом заявления, адресованного ответчиком и.о.начальника Комсомольского-на-Амуре отделения филиала ПАО «ДЭК»-Хабаровскэнергосбыт, приобщенного ответчиком к материалам дела в суде первой инстанции.

В счете на оплату, также приобщенном ответчиком к материалам дела в суде первой инстанции, поименованы как виды услуг (в том числе – горячая вода, отопление), так и реквизиты ресурсоснабжающей организации/исполнителя услуг (АО «ДГК»).

Доказательств того, что ФИО1 не получает тепловую энергию вследствие отключения принадлежащей ему квартиры от соответствующей сети, суду ответчиком не представлено.

Вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1, который в указанный истцом период был зарегистрирован и проживал в принадлежащей ему квартире, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между АО «ДГК» и ФИО1 в порядке ст.540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения, согласно которому в жилое помещение ответчика истцом подавалась тепловая энергия для бытового потребления в заявленный период.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (п.1 ст.546 ГК РФ).

Доказательств того, что договор энергоснабжения по квартире, указанной в иске, между ФИО1 и АО «ДГК» расторгнут в порядке, предусмотренном п.1 ст.546 ГК РФ, ответчик суду не представил.

           Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч.1 ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Доказательств оплаты тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения за заявленный истцом период ответчик суду не представил.

Согласно пп.1, 1.1 п.1 ст.8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Из договора управления имуществом МКД по месту жительства ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого является общедоступной информацией, размещенной в открытом доступе на сайте ГИС ЖКХ, следует, что плата за коммунальные услуги вносится собственниками и нанимателями помещений ресурсоснабжающим организациям самостоятельно (пункт 4.4).

Не опровергает указанное условие действующего договора управления общим имуществом МКД и ответ АО «ДГК», адресованный ответчику, приложенный к рассматриваемой апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах, автор жалобы является надлежащим ответчиком в возникших с истцом правоотношениях, которые отнесены к жилищным спорам исходя из положения п.10 ч.1 ст.4 ЖК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, доводы и доказательства, представленные ответчиком, мировой судья, применив все вышеуказанные нормы права, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные сторонами доказательства и их доводы, а также вывод мирового судьи, соглашается с выводом суда первой инстанции, основанными на действующих нормах материального и процессуального права.

Ссылка автора жалобы на решения судов Омской и Воронежской областей, суда <адрес>, а также ссылка на определение Верховного Суда РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку указанные решения не обладают признаком, предусмотренным ч.2 ст.61 ГПК РФ, предъявляемым к такого рода доказательствам, согласно которому - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, действительно обязательны для суда, но указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию только при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с решением суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, мировым судьей не допущено.

           При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

       Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       решение мирового судьи судебного участка судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

       Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия, и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                             Л.А. Митчина