Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12|1|-85/2022 от 05.07.2022

<данные изъяты>

№12(1)-85/2022

РЕШЕНИЕ

г.Бузулук                                  2 сентября 2022 года

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Штоббе И.И.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кондратьева П.А.,

защитника Наумовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева Павла Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Бузулука Оренбургской области от ** ** ****, вынесенное в отношении Кондратьева Павла Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Бузулука Оренбургской области от ** ** **** Кондратьев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Кондратьев П.А. обратился в Бузулукский районный суд Оренбургской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление изменить, переквалифицировать действия Кондратьева П.А. с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Кондратьев П.А., защитник Наумова Е.А. жалобу поддержали.

Изучив жалобу, исследовав материалы настоящего дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах.

Из материалов дела следует, что ** ** **** в 8 часов 45 минут возле <адрес>, Кондратьев П.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, на пешеходном переходе с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по постановлению зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ** ** ****.

Действия Кондратьева П.А. квалифицированы мировым судьёй по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалы дела представлено решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от ** ** **** которым постановление зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ** ** **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Кондратьева П.А., отменено с прекращением производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение суда вступило в законную силу, что следует из отметки на копии судебного акта.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом мирового судьи о наличии в деянии Кондратьева П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В данном случае деяние Кондратьева П.А. подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Переквалификация совершенного Кондратьевым П.А. деяния с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт нарушения Кондратьевым П.А. пункта 11.4 Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит изменению путем переквалификации действий Кондратьева П.А. с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного Кондратьевым П.А. административного правонарушения, данные о его личности, полагаю необходимым назначить ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Бузулука Оренбургской области, вынесенное в отношении Кондратьева П.А., подлежит изменению путем переквалификации действий Кондратьева П.А. с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Кондратьева Павла Анатольевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Бузулука Оренбургской области от ** ** **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Кондратьева Павла Анатольевича изменить. Действия Кондратьева Павла Анатольевича переквалифицировать с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                 подпись                         И.И. Штоббе

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>