Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2023 ~ М-256/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-436/2023

УИН 23RS0053-01-2023-000307-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края             04 апреля 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

секретаря судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к Волобуевой Елене Сергеевне о взыскании долга по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к Волобуевой Елене Сергеевне о взыскании долга по договору потребительского займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 апреля 2022 года Общество с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм» и Волобуева Е.С. заключили договор потребительского займа №№ о предоставлении денежных средств в размере 22000 рублей, сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – 23.05.2022. 18 ноября 2022 года между ООО МКК «Турбозайм» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 18-11-23 ТЗ-ДИ, на основании которого права требования по договору займа № № от 23.04.2022 перешли к ООО «Долговые инвестиции». Задолженность ответчика по договору потребительского займа № № от 23.04.2022 за период с 24.05.2022 по 01.12.2022 составила 50380 рублей. По заявлению ООО «Долговые инвестиции» мировым судьей судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края был выдан судебный приказ о взыскании долга с Волобуевой Е.С., который в дальнейшем был отменен на основании определения от 06.08.2020 по заявлению должника. По настоящее время ответчиком задолженность не погашена. Просят взыскать с Волобуевой Е.С. в пользу истца задолженность по договору займа № АА 6742300 от 23.04.2022 в размере 50380 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» Копелевич А.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Предоставила заявления, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае неявки ответчика, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Долговые инвестиции».

Ответчик Волобуева Елена Сергеевна, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Волобуевой Е.С.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.04.2022 ООО МКК «Турбозайм» и Волобуева Елена Сергеевна заключили Договор потребительского займа № №, в соответствии с которым Волобуевой Е.С. предоставлен займ в размере 22 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 23.05.2022.

Как установлено из материалов дела, данный договор был заключен между сторонами электронным способом посредством связи сети «Интернет».

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Договора денежные средства предоставляются Заёмщику путем перечисления на банковский счет, сведения о котором были предоставлены Заемщиком Кредитору в процессе оформления заявки на получение займа – номер карты/номер счета 220220***2568.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной АО «Тинькофф Банк» об осуществлении транзакции на перевод денежных средств Волобуевой Е.С. по реквизитам, указанным Заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.

Таким образом, ООО МКК «Турбозайм» исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет Волобуевой Е.С. денежные средства в размере 22000 рублей,.

Из подписанного Волобуевой Е.С. договора потребительского займа следует, что она ознакомлена и согласна с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа.

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 28600 рублей.

    В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 договора потребительского займа определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которым в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную сумму займа, начиная с первого дня до 99 дня просрочки исполнения займа. Начиная с 100 дня платежа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по возврату займа.

Волобуева Е.С. ненадлежащим образом исполнила обязательства по договору потребительского займа, в результате чего за период с 24.05.2022 по 02.12.2022, образовалась задолженность: - по основному долгу 22000 рублей; - по процентам 28380 рублей.

Требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по договору займа в добровольном порядке не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что заёмщик выражает свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

В соответствии с указанными условиями договора микрозайма ООО МКК «Турбозайм» правомерно заключило договор возмездной уступки прав требований (цессии) от 18 ноября 202 года №.18-11-22 ТЗ-ДИ.

С учётом изложенного, к ООО «Долговые инвестиции» перешли права требования к Волобуевой Е.С. по долговым обязательствам, возникшим из договора потребительского микрозайма № АА 6742300 от 23.04.2022. Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства и права ответчика.

Свидетельством №07/19/77000-КЛ от 30.05.2019 подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Кроме того, мировым судьей судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края 17.01.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с Волобуевой Е.С. в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженности по договору займа № № от 23.04.2022 за период с 24.05.2022 по 02.12.2022 в сумме 50380 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 855,70 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края от 01.02.2023 судебный приказ от 17.01.2023 был отменен в связи с поступившими от Волобуевой Е.С. возражениями относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ООО «Долговые инвестиции» представил расчет суммы иска, который суд находит верным. Задолженность ответчика за период с 24.05.2022 по 02.12.2022 составила 50380 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 22000 рублей;

- по процентам в размере 28380 рублей.

При установленных обстоятельствах, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, простая письменная форма кредитного договора соблюдена, доказательств погашения задолженности, либо действий, направленных на ее реструктуризацию, ответчиком не представлено, требования обществом с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» о взыскании с ответчика Волобуевой Е.С. задолженности по договору займа №№ от 23.04.2022 в общей сумме 50380 рублей подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом обществом с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 1711,40 рублей, о чем в материалах дела имеются платежные поручения № 8165 от 16.02.2023, №14987 от 16.12.2022. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате суммы госпошлины. Также истцом понесены расходы по направлению расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, а именно по направлению копии иска ответчику и заявления о выдаче судебного приказа в суд в размере 165,60 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░: 03 15 265507, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ 7730611414, ░░░░ 1097746346500, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 11 ░░░░ 2009 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 117420, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 15, ░░. 1, ░░░. 1, ░░░. 14-17, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №░░ 6742300 ░░ 23.04.2022 ░░ ░░░░░░ ░ 24.05.2022 ░░ 02.12.2022 ░ ░░░░░ 22000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28380 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1711 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 165 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ 52257 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2023.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                    ░.░. ░░░░