Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2023 от 18.04.2023

К делу № 10-10/2023

УИД 23MS0044-01-2023-001212-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

18 мая 2023 года                                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                          Рогачевой Я.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Сахно К.А.,

с участием заявителя (частного обвинителя) Литовинского В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Литовинского Владимира Леонтьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 07.03.2023 г. об отказе в принятии заявления в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Денисовой Юлии Сергеевны по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 07.03.2023 г. отказано в принятии заявления Литовинского В.Л. в порядке частного обвинения о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности Денисовой Ю.С. по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ к своему производству в связи с несоответствием заявления Литовинского В.Л. требованиям ст. 318 УПК РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Литовинский В.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 07.03.2023 г. отменить, рассмотреть заявление Литовинского В.Л. о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

В судебном заседании Литовинский В.Л. поддержал доводы жалобы в полном объеме, а также пояснил, что он неоднократно обращался в полицию по поводу клеветнических и оскорбительных нападок со стороны некоторых собственников гаражей в кооперативе ГСК-108, в том числе Денисовой и её единомышленников, Денисова и некоторые члены из группы WhatsApp начали писать ложную и клеветническую информацию в его адрес. Денисова написала в группу, что он ей угрожал по телефону, далее писала в группу всякую грязь в отношении него, без его письменного согласия выложила в группу его заявление о выходе из членства в кооперативе с персональными данными. Сотрудники полиции приняли соответствующие меры в рамках своих полномочий и собрали полном объёме материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для привлечения Денисовой к ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ по частному обвинению. Однако, мировой судья просто не захотела разбираться в этой ситуации, в нарушение всех норм закона незаконно отказала в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, в связи с чем просил суд доводы жалобы удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 07.03.2023 г. об отказе в принятии заявления в порядке частного обвинения Денисовой Ю.С. по признакам совершения преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч.1 УК РФ отменить, передать мое заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения мировому судье со стадии принятия заявления.

Обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Как следует из материалов дела, заявление Литовинского В.Л. поступило мировому судье судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара 21.02.2023 г.

В силу требований чч. 5-6 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 22.02.2023 г. заявление Литовинского В.Л. о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 128.1 КоАП РФ Денисовой Ю.С. возвращено, Литовинскому В.Л. предложено подать мировому судье заявление соответствующие требованиям, предусмотренным ч. 5,6 ст. 318 УПК РФ в срок до 06 марта 2023 года включительно.

Так, судом первой инстанции установлено, что первоначальное заявление Литовинского В.Л. не соответствовало требованиям ст. 318 УПК РФ.

06.03.2023 г. мировому судье судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара поступило исправленное заявление Литовинского В.Л.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 07.03.2023 г. отказано в принятии заявления Литовинского В.Л. в порядке частного обвинения о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности Денисовой Ю.С. по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ к своему производству в связи с несоответствием заявления Литовинского В.Л. требованиям ст. 318 УПК РФ.

Изучив заявление Литовинского В.Л., поступившее мировому судье судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара 06.03.2023 г. суд приходит к выводу о наличии у суда первой инстанции оснований для возвращения заявления в связи со следующим.

Так, заявление Литовинского В.Л. не содержит его подписи, в нарушение требований ст. 318 УПК РФ.

Кроме того, из текста заявления не усматривается отметка, удостоверенная подписью заявителя о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

При этом, давая оценку доводам заявителя относительно того, что суд первой инстанции, в нарушение требований УПК РФ безосновательно возвращает заявление, поскольку мировой судья просто не захотела разбираться в этой ситуации, в нарушение всех норм закона незаконно отказала в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, суд апелляционной инстанции находит их основанными на ошибочном толковании норм УПК РФ и противоречащими установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Оснований считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено.

    Таким образом, нарушений норм уголовного процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе, судом первой инстанции не допущено.

    Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материале доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 07.03.2023 г. отказано в принятии заявления в порядке частного обвинения о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности Денисовой Ю.С. по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Литовинского Владимира Леонтьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 07.03.2023 г. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 07.03.2023 г. об отказе в принятии заявления в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Денисовой Ю.С. по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ – оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: