Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2023 от 25.01.2023

1-124/2023

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 08 февраля 2023 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... Поповой О.А.,

подсудимого Самарина В.В., его защитника – адвоката Шабаева Т.С.,

при секретаре Батуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Самарина В.В., не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самарин В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут Самарин В.В., находясь на участке местности, незаконно приобрел наркотическое средство, общей массой не менее 102 г., являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет не менее 88,74 г., которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Самарин В.В., находясь на автовокзале Байкал, расположенном по адресу: ... «Б», задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 ч. 1 КРФ об АП и доставлен в административное здание Управления МВД России по ... «а», ..., где в ходе личного досмотра у Самарина В.В. в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято наркотическое средство, общей массой 102 г., являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 88,74 г, что относится к значительному размеру для данного вида наркотических средств.

Подсудимый Самарин В.В. в судебном заседании вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Самарин показал участок местности,

Оглашенные показания Самарин В.В. подтвердил в судебном заседании.

Помимо признательных показаний Самарина В.В. суд находит, что вина последнего в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах полностью доказана.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Свидетель Ш. суду показал, что состоит в должности полицейского ОБ ППСП Управления МВД России по .... Летом 2022 года он находился на службе, на автовокзале ... его внимание привлек Самарин, для проверки документов последний был остановлен, при нем находился пакет с содержимым в виде травянистой массы конопли, который в последующем был изъят в ходе личного досмотра.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Ш. на следствии, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут был замечен Самарин В.В., который курил на крыльце автовокзала, то есть в общественном месте, нарушив, тем самым, ч. 1 ст. 6.24 КРФ об АП. В связи с этим Самарин был доставлен в административное здание Управления МВД России по ... «а». Поскольку от Самарина исходил запах дикорастущей конопли, было принято решение провести личный досмотр последнего. В присутствии двух понятых после разъяснения участвующим прав, Самарину предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, он ответил отрицательно. В ходе личного досмотра у Самарина в правом рукаве надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилась травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли. Пакет с содержимым был показан понятым, после чего упакован. Также у Самарина в присутствии понятых были изъяты ногтевые срезы и смывы с ладоней рук, которые также были упакованы. (л.д. 36-37) Оглашенные показания свидетель подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Б., данных им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятного при личном досмотре ранее ему неизвестного Самарина В.В. в административном здании Управления МВД России по ..., расположенному по адресу: .... Перед началом личного досмотра ему, второму понятому и Самарину были разъяснены права иобязанности. У Самарина В.В. в правом рукаве надетой на нем куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилась травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли, который был изъят, упакован. Также у Самарина В.В. были изъяты смывы с обеих рук и срезы ногтевых пластин, которые также были упакованы. (л.д. 38-40 )

Из рапорта полицейского водителя 1 роты ОБППСП УМВД России по ... Ш. и командира OB 1 роты ОБППСП УМВД России по ... ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут возле здания автовокзала «Байкал» по адресу: ... «Б», ..., за административное правонарушение по ст. 6.24 ч. 1 КРФ об АП задержан Самарин В.В. и доставлен в административное здание Управления МВД России по ... «а», ..., где в присутствии двух понятых произведен его личный досмотр, в ходе которого из правого рукава куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета с травянистой массой зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли и упакованный в картонную коробу, опечатанный печатью ... МВД по РБ. (л.д. 15)

Согласно протоколу личного досмотра Самарина В.В. у последнего изымаются: полимерный пакет синего цвета с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли, срезы ногтевых пластин, смывы обеих ладоней рук. (л.д. 17)

Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, массой 102 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 88,74 ... средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. (л.д. 23)

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, массой 100 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (допостоянной массы) составляет 87,0 ... средство каннабис получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На поверхностях нетканого материала (смывах с ладоней рук), на срезах с ногтевых пластин, изъятых у гр. Самарина В.В., обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве. На поверхности нетканого материала (контрольный образец), каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования не выявлено. (л.д. 27-29)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрено вещество растительного происхождения, смывы с рук и срезы ногтевых пластин. (л.д. 31-32)

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями подсудимого Самарина В.В. и свидетеля Ш. в суде и в ходе дознания, а также оглашенными показаниями свидетеля Б. Все показания согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимого у них отсутствуют.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключения эксперта, а также в его компетентности.

Оглашенные показания подсудимого, а равно доказательства, исследованные судом в порядке ст. 281, ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В связи с чем, все доказательства, представленные стороной обвинения, положены в основу обвинительного приговора.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Самарин В.В. умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое незаконно хранил для личного употребления до момента его изъятия.

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ годаустановлено, что наркотическое средство, изъятое у Самарина, является каннабисом (марихуаной), которое включено в Список наркотических средств, запрещенных к обороту в РФ. Размер данного наркотического средства в высушенной до постоянной массы – 88,74 гр., согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., относится к значительному.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, суд квалифицирует преступные действия Самарина В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение Самарина В.В. во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности

При назначении Самарину В.В. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеристику, его возраст, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание Самарину В.В. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, указании места приобретения наркотического средства, болезненное состояние здоровья его и его близких родственников, оказание помощи детям гражданской супруги, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самарину В.В., не имеется.

С учетом изложенного, а также учитывая имущественное положение Самарину В.В., учитывая возможность получения последним доходов, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При этом учитывая, доход подсудимого, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа.

Суд не находит оснований для освобождения Самарина В.В. от наказания и уголовной ответственности, применения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Самарину В.В.применить положения ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Шабаева Т.С. в связи с его участием в ходе дознания (10986 руб.– л.д. 79) и в суде (2340 рублей). Учитывая материальное положение подсудимого суд считает возможным частично освободить последнего от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самарина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 4 месяца, т.е. по 2 500 рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 - обязательство о явке, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 98 грамм, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф оплатить по реквизитам:

Взыскать с Самарина В.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд .... В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова