Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2021 ~ М-1376/2021 от 07.06.2021

№ 2-1621/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года                                                                         город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Малкову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

при участии ответчика Малкова Е.В.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил направленный ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Феникс» к Малкову Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с Акционерным обществом «Тинькофф Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67025 руб. 13 коп. Договор состоит из подписанного ответчиком заявления-анкеты, Тарифного плана, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Ответчика Заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору. Со ссылкой на ст.ст.8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ просят исковые требования удовлетворить, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, при подаче иска просил рассмотреть его без участия истца.

Ответчик Малков Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Пояснил, что не помнит, заключал ли указанный договор кредитной карты, так как прошло много времени.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малков Е.В. оформил заявление-анкету на заключение кредитного договора в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Истцом представлена копия заключительного счета, в котором указал, что задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 0 руб., из которых кредитная задолженность - 43178,86 руб.. иные платежи и штрафы - 15480,20 руб.

Доказательств направления заключительного счета в адрес Малкова Е.В. не представлено.

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» задолженность Малкова Е.В. по договору № в размере 67025,13 руб.

Выяснение вопроса о наличии оснований возникновения права требования задолженности по кредитному договору, период просрочки уплаты кредита, является юридически значимым обстоятельством для разрешения спора по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

По смыслу закона лица, участвующие в деле, объем представляемых ими в дело доказательств определяют самостоятельно.

Как видно из материалов дела, доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ), подтверждающих факт получения ответчиком заемных денежных средств по кредитной карте в заявленном размере, периода просрочки исполнения обязательств по возврату суммы долга истцом суду не представлены, материалы дела не содержат выписки по счету и расчета задолженности.

Согласно разъяснениям в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ судом истцу разъяснялись.

Судом были созданы необходимые условия и приняты достаточные меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, истребование судом по собственной инициативе дополнительных доказательств по данной категории дел не согласуется с принципом состязательности гражданского процесса.

Материалы дела не содержат обоснования невозможности представления данных доказательств истцом самостоятельно.

Сведения о подписании договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, вручения кредитной карты ответчику и её активации в материалах дела отсутствуют.

Так как ответчик не подтвердил факт заключения кредитного договора, суд считает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленного иска, что влечет отказ в его удовлетворении.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено о применении срока исковой давности ко всем заявленным банком требованиям.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному в ст.ст.196,200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.п.п.12,24,25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В п.12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» указано, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Малкова Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменён. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами 6-месячного срока, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ за вычетом периода приказного судопроизводства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании платежей по основному долгу, процентов и штрафных процентов заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Малкову Е.В.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Малкова Евгения Вячеславовича задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акционерным обществом «Тинькофф Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67025 руб. 13 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2210 руб. 75 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                               Д.Ю.Огородников

Мотивированное решение составлено 12.07.2021.