Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-197/2022 от 13.01.2022

Дело № 12-197/2022

УИД 25RS0002-01-2022-000302-13

РЕШЕНИЕ

22 марта 2022 года      г. Владивосток,

ул. Адм. Фокина, д. 23а

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «<...>» Коробейниковой Олеси Леонидовны на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «<...>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от дата юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

На указанное постановление защитником ООО «<...>» Коробейниковой О.Л. подана жалоба, в которой указала, что материалы дела не содержат доказательств того, что правовые предписания нарушены именно Обществом, не отбиралось объяснение лица, не принимались меры на установление виновных в нарушении законодательных требований лиц. Материалы дела не содержат сведения о владельцах транспортных средств, в связи с чем, не представляется возможным установить надлежащего субъекта административного правонарушения. Материалы дела не содержат сведения, идентифицирующие признаки транспортных средств, так же не подтверждают факт того, что стоянка транспортных средств вне дорог, имеющих твердое покрытие, осуществлялась в водоохраной зоне водного объекта Босфор Восточный. Сведений о том, кем и с использованием каких технических средств производилось измерение расстояния нахождения стоянки транспортных средств, материалы административного дела не содержат. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Ставится вопрос об изменении постановления в части размера административного наказания, уменьшении размера штрафа.

Защитник ООО «<...>» Коробейникова О.Л. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснила, что не было доказательств, что транспортные средства стояли в водоохраной зоне. Просила снизить штраф менее минимального размера.

Представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Наумец А.Е. в судебном заседании пояснил, что проведена проверка, машины стояли в водоохраной зоне, замеров не требовалось. Составлен протокол осмотра, все пояснения Общество представило. На объекте пропускной режим.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 4-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу части 2 статьи 55 Водного кодекса при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами, а также Правилами охраны поверхностных водных объектов и Правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Из положений ч. 8 ст. 65 Водного кодекса РФ следует, что ширина водоохраной зоны моря составляет пятьсот метров.

В силу п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица – ООО «<...>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ явился выявленный уполномоченным должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора факт нарушения требований в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, а именно: при проведении в период с дата по дата плановой выездной проверки в отношении ООО «<...>» по объекту негативного воздействия на окружающую среду «Производственная территория», №-П, 3 категория негативного воздействия на окружающую среду, располагающегося на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося в собственности ПАО «ДВМП», на основании договора недвижимого имущества, № <адрес> от дата, полностью расположенной в водоохраной зоне водного объекта (пролив Босфор Восточный), в ходе осмотра территории объекта №-П, проведенного дата, выявлен факт стоянки транспортных средств в отсутствии специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие.

Вина ООО «<...>» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, являющихся допустимыми и достаточными для вывода о доказанности факта совершения юридическим лицом административного правонарушения: протоколом об административном правонарушении от дата №; актом плановой выездной проверки от дата; протоколами осмотра от дата и дата №-КНД; фототаблицей, иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из приведенной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вина ООО «<...>» в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований природоохранного законодательства, доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм юридическим лицом не представлено.

Доводы жалобы о том, что объяснение лица, присутствующего в ходе проведения проверки, не отбиралось, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения и невиновности Общества во вмененном ему административном правонарушении, так как КоАП РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по каждой категории дел, тогда как совокупность собранных доказательств по настоящему делу, включая фотоматериал, протокол об административном правонарушении, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт стоянки транспортных средств установлен должностным лицом и подтверждается материалами дела. Местонахождение автомобилей зафиксировано на схеме места нарушения с использованием видеорегистратора COBRA PRO инв. 1840. Фототаблица согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ООО «<...>» административного правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «<...>» не является надлежащим субъектом правонарушения, так как не установлено, кто является собственником транспортных средств, суд признает несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что площадка, на которой находятся транспортные средства, расположена на земельном участке, с кадастровым номером 25:28:020031:265, находящегося в собственности ПАО «ДВМП», на основании договора недвижимого имущества № <адрес> от дата, полностью расположенной в водоохраной зоне водного объекта (пролив Босфор Восточный), в зоне хозяйственной деятельности ООО «<...>».

В этой связи утверждения защиты о том, что административным органом в нарушение принципа объективности рассмотрения дела, не выяснена принадлежность транспортных средств конкретным владельцам, не имеет правового значения для дела, так как субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ является как лицо, непосредственно использующее прибрежную защитную полосу водного объекта.

Доводы защиты направлены на переоценку обстоятельств, установленных административным органом в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление о привлечении ООО «<...>» к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате допущенных действий со стороны юридического лица, и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении административного штрафа в размере менее минимального, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, что будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенному административному правонарушению.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от дата, которым юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, изменить в части назначенного наказания, снизить размер административного штрафа до размера 100 000 руб.

В остальной части то же постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья                                    Н.А.Буланова