Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2023 ~ М-62/2023 от 02.02.2023

    дело № 2-134/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

пгт. Балтаси                                                                                                  13.03.2023

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Р. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Динару Рустамовичу Фасхутдинову о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого был причинен вред жизни пассажиру ФИО2. Согласно административному материалу и постановлению Арского районного суда Республики Татарстан водитель Д.Р. Фасхутдинов, управлявший автомобилем Hyundai №, нарушил 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и причинению вреда жизни пассажира (смерть). В отношении транспортного средства Hyundai № был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности МММ 5030812892. Страховщиком по данному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение было выплачено отцу погибшего - ФИО3.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Д.Р. Фасхутдинова денежную сумму в размере 475 000 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно конвертам с отметкой почтамта ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истек срок хранения».

Третьи лица Р.Р. ФИО5, ФИО12, ФИО13 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО11 явился, пояснил, что его вины в ДТП нет.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Положением п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пп. 6, 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДД.ММ.ГГГГ Д.Р. Фасхутдинов, управляя принадлежащим Р.Р. ФИО5 автомобилем Hyundai Solaris №, двигался по автодороге Казань-Малмыж со стороны пгт. Балтаси Республики Татарстан в направлении движения <адрес> Республики Татарстан на 65 км +10 м, не был внимателен к дорожной обстановке, управляя автомобилем в утомленном состоянии, заснул на данном участке дороги при движении, и совершил столкновение в заднюю часть стоявшего в попутном направлении на светофоре прицепа LUEBTHEEN WA № грузового автомобиля Scania №, под управлением ФИО11. В результате данного ДТП, пассажир автомобиля Hyundai Solaris №. ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался в ГАУЗ «Арская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком нарушены следующие требования Правил дорожного движения:

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда);

п. 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ответчика в приведенном ДТП подтверждается постановлением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В отношении транспортного средства Hyundai Solaris № был заключен договор ОСАГО МММ №. Лицами, включенными в названный договор в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством являются Р.Р. ФИО5 и ФИО9.

Акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден на 475 000 руб. (за причинение вреда жизни). АО «АльфаСтрахование» на основании заявления ФИО10 (отец потерпевшего) произведена страховая выплата в сумме 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением 77307 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по договору имущественного страхования АО «АльфаСтрахование» выполнило свои обязательства в полном объеме, и приобрело право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценив в совокупности, представленные суду доказательства, учитывая, что вступившим в законную силу постановлением суда, имеющим для ответчика преюдициальное значение, установлен факт наличия его вины в совершении ДД.ММ.ГГГГ ДТП, и принимая во внимание, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что иск подлежат удовлетворению, как обоснованный.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 950 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

    иск удовлетворить.

    Взыскать с Динара Рустамовича Фасхутдинова (паспорт №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730):

    в счет возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием 475 000 руб.,

    в счет возврата уплаченной государственной пошлины 7 950 руб.

Ответчик вправе подать в Балтасинский районный суд Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, данное заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий