Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2023 от 07.03.2023

    23RS0031-01-2022-013774-14                                                Дело № 2-1651/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 апреля 2023 года                                                                           г. Краснодар

    Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

            председательствующего - судья                                                   Прибылов А.А.,

            при секретаре                                                                                         Дзюба К.О.,

            при участии: представителя истца                                              Караказяна А.А.,

            представителя ответчика                                                                      Донец В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карапетяна Арутюна Сейрановича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

Карапетян А.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» (далее – общество), в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 07.07.2021 по 22.11.2022 в размере 239 129 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.01.2023 гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выплате ответчику доплаты страхового возмещения, неустойка начислена за период с 07.07.2021 по 22.11.2022 в размере 239 129 рублей. Предложение истца добровольно исполнить требования о выплате неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, считая размер неустойки завышенным и несоразмерным последствиям нарушенных обязательств. В случае удовлетворения иска просил суд уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ до размера 6368 рублей 18 копеек.

    Истец и представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении в суд не поступало, в связи с чем, суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.06.2021 вследствие действий Кекало А.Ю., управлявшего транспортным средством «ГАЗ 2217», г.р.з. №, причинен ущерб принадлежащему Карапетяну А.С. транспортному средству «Тойота Марк 2», г.р.з. №.

    Гражданская ответственность виновника ДТП Кекало А.Ю. на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX 0129492323.

    Гражданская ответственность Карапетяна А.С. на момент ДТП не была застрахована.

16.06.2021 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

23.06.2021 АО «АльфаСтрахование» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 204 242 рублей.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) от 16.07.2021 о доплате страхового возмещения в размере 119 458 рублей 00 копеек, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей.

Страхования компания письмом от 30.07.2021 уведомила истца об отказе в удовлетворении претензии.

    20.10.2022 истец направил финансовому уполномоченному обращение № У-22-124747 в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

    Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. от 17.11.2022 № У-22-124747/5010-009 (далее – решение от 17.11.2022) в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 48 309 рублей.

    Данное решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 21.11.2022, что подтверждается платежным поручением от 21.11.2022 № 36255.

Ответчик должен был осуществить страховую выплату в полном размере 06.07.2021.

По мнению истца за период с 07.07.2021 по 22.11.2022 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 239 129 рублей.

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки ввиду своевременного исполнения решения финансового уполномоченного, подлежит отклонению.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закона об ОСАГО) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

    Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные законом об ОСАГО.

    При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 закона об ОСАГО).

    Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

    Решением финансового уполномоченного установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в виде недоплаты страхового возмещения в размере 48 309 рублей, следовательно, неустойку необходимо начислять за период с 07.07.2021 по 22.11.2022.

    Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

    Как следует из ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

    Согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

    Как следует из представленных и исследованных судом материалов, истцу АО «АльфаСтрахование» не доплатило страховое возмещение в размере 48 309 рублей в предусмотренные законом сроки осуществления страховой выплаты, следовательно, требование о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

Оспаривая требования истца, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 34 указанного Постановления применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 71 постановления Пленума № 7 при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств суд не установил, в связи с чем необходимые условия для её уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку отношения сторон подпадают под действие вышеназванного закона, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5591 рубль 29 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Иск Карапетяна Арутюна Сейрановича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить.

    Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу Карапетяна Арутюна Сейрановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, неустойку за период с 07.07.2021 по 22.11.2022 в размере 239 129 рублей и моральный вред в размере 5000 рублей, а всего подлежит взысканию 244 129 (двести сорок четыре тысячи сто двадцать девять) рублей.

    Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в доход государства государственную пошлину в размере 5591 рубль 29 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 04.05.2023.

    Судья