Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2024 (2-4735/2023;) от 17.11.2023

2-315/2024

26RS0003-01-2023-002927-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                                                                                   город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                    Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания            Назаренко В.А., Шихаминове Ш.Д.,

с участием представителя ответчика, адвоката Ананьевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 347 757 рублей, которая состоит из: 93 406 рублей 45 копеек - основной долг, 254 350 рублей копеек - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 677 рублей 57 копеек.

        В обоснование заявленных требований, к исковому заявлению истец прикладывает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты в сроки и размере, согласно графику платежей. Данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 347 757 рублей.

        ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО "Феникс" - на основании договора уступки прав требований 2-03-УПТ.

        Представитель истца - ООО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

        Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца

        Представитель ответчика адвокат Ананьева И.И. в судебном заседании против заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что сумма взыскиваемой задолженности уплачена ранее в рамках исполнительного производства.

        Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что "...обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.....Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства....".

        Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

        Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 347 757 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 В реестре заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) 2-03-УПТ указано, что по договору № ПАО «ТРАСТ» передало право требования ООО «Феникс» в виде задолженности ФИО1 в общей сумме 350 137 рублей, в том числе основной долг – 95 787 рублей 06 копеек, просроченные проценты 254 350 рублей 55 копеек,

        ООО «Феникс» направило в адрес ответчика Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате. В добровольном порядке задолженность погашена не была.

        В то же время заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «ТРАСТ» по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 314 414 рублей 41 копейка по договору № удовлетворены.

        На основании исполнительного листа Октябрьским РОСП по г. Ставрополю возбуждено исполнительное производство №.

        Определением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ПАО «ТРАСТ» на ООО «Феникс».

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП по г. Ставрополю вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

         Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 137 рублей 61 копейка, расходы по оплате госпошлины 3 350 рублей 69 копеек.

        Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя, судебный приказ № отменен.

        Исходя из имеющихся в материалах гражданского дела следует, что между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Решением Промышленного районного суд г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности удовлетворены. В исковом заявлении указан номер кредитного договора №. В обоснование заявленных требований ПАО «ТРАСТ» прикладывает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист предъявлен к исполнению в котором указано, что взыскание производится по кредитному договору №. Исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №. В заявлении о вынесении судебного приказа указан номер кредитного договора №. В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» прикладывает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявленные ПАО «ТРАСТ» в Промышленный районный суд г. Ставрополя, требования о вынесении судебного приказа заявленные ООО «Фениск» мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя, исковые требования заявленные ООО «Феникс» в Октябрьский районный суд г. Ставрополя основаны на обязательствах ФИО1 вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые до передачи права требования ООО "Феникс", ПАО «ТРАСТ» обращены к взысканию и исполнены в рамках исполнительного производства в полном объеме.

        Каких либо фактических доказательств о том, что между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, материалы дела не содержат.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

        На основании изложенного, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что взыскиваемая задолженность ответчиком ФИО1 оплачена в полном объеме, а кредитный договор № не заключался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "Феникс" к ФИО1

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

                РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 347 757 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 677 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░