Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5851/2023 ~ М-3688/2023 от 10.04.2023

11RS0001-01-2023-004796-45 дело №2-5851/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 15 мая 2023 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Исуповой Марине Алексеевне и Исупову Ивану Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Исуповой М.А. и Исупову И.В. о расторжении кредитного договора №... от ** ** **, взыскании задолженности на общую сумму 739 771,42 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ..., указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчики в суд не явились. Судебные извещения, направленные в их адрес, возвращены в суд с отметкой «об истечении срока хранения», что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением стороны по делу.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора №... от ** ** ** Банк ВТБ24 (ПАО) предоставил Исуповой М.А. кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 182 месяца под 11,9% годовых для приобретения прав требования по договору №... участия в долевом строительстве объекта «Многоэтажный жилой дом по ... в ...» от ** ** ** на строящийся объект – квартиру по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка №..., строительный номер ..., общей площадью 127,8 кв.м.

По условиям кредитного договора Исупова М.А. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей (17 906,13 руб.) на карточный или текущий счет в платежный период, который стороны определили как период времени не ранее 20 числа и не позднее 19:00 28 числа каждого календарного месяца.

Обеспечением исполнения Исуповой М.А. обязательств по кредитному соглашению являлись:

- залог (ипотека) объекта недвижимости – квартиры, приобретенной по договору долевого участия в строительстве,

-поручительство физического лица Исупова И.В.

** ** ** в ЕГРН зарегистрировано право собственности Исуповой М.А. на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: ..., общей площадью 124 кв.м., кадастровый №....

В тот же день в отношении данной квартиры в ЕГРН внесена запись об ипотеке в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Из иска Банка ВТБ (ПАО) следует, что Исупова М.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допускала просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

** ** ** Банком в адрес Исуповой М.А. и Исупова И.В. направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, которое в установленный срок последними не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из иска и объяснений представителя Банка ВТБ (ПАО) следует, что задолженность по кредитному договору №... Исуповой М.А. не погашена. Размер долга по состоянию на ** ** ** составляет 739 771,42 руб., из которых: 715 137,54 руб. – кредит; 6116,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1841,50 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 16 676,12 – пени за несвоевременное погашение кредита.

Доказательств отсутствия (погашения) задолженности Исуповой М.А. не представлено.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения Исуповой М.А. обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании договора поручительства №... от ** ** **, заключенного Банком ВТБ24 (ПАО) с Исуповым И.В., последний обязался нести солидарную ответственность за исполнение Исуповой М.А. обязательств по кредитному договору №....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Исуповой М.А. и Исупова И.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №... являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Неуплата Исуповой М.А. ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом с ноября 2022 года, то есть на протяжении более полугода, является существенным нарушением условий договора, при котором кредитор в значительной степени лишался своевременно получить то, на что он рассчитывал по договору.

Направленное ** ** ** Банком ВТБ (ПАО) в адрес Исуповой М.А. уведомление о досрочном погашении задолженности и расторжении договора оставлено последней без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора №... от ** ** ** подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному Банком ВТБ (ПАО) отчету ООО «...» №... рыночная стоимость объекта ипотеки – квартиры по адресу: ..., общей площадью 124 кв.м., кадастровый №... по состоянию на ** ** ** составила 9 001 000 руб.

Банком ВТБ (ПАО) заявлены требования об обращении взыскания на вышеуказанный объект недвижимости с установлением его начальной продажной цены равной 80% стоимости определенной в отчете оценщика.

Каких-либо мотивированных возражений относительно установления начальной продажной цены от Исуповой М.А. не поступило.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства нарушения Исуповыми обязательств по своевременному ежемесячному возвращению суммы кредита и уплате процентов более трех месяцев, что привело к образованию задолженности, сумма которой составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога (квартиру), определив его начальную продажную цену исходя из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» в размере 7 200 800 руб. (9100000*80%).

В силу положений пунктов 1,3 статьи 350 ГК РФ, а также пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенная Исуповой М.А. квартира подлежит реализации с публичных торгов.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Исуповой М.А. и Исупова И.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22598 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный ** ** ** между Банком ВТБ24 (публичное акционерное общество) и Исуповой Мариной Алексеевной, с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с Исуповой Марины Алексеевны ... и Исупова Ивана Владимировича ... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** (включительно) в размере 739 771 рубль 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 598 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую на праве собственности Исуповой Марине Алексеевне ... квартиру с кадастровым номером №... по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 7 200 800 рублей.

Ответчики вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         О.Л. Саенко

...