Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2023 ~ М-164/2023 от 16.05.2023

                                                         УИД:45RS0013-01-2023-000205-13

                                                                                                           дело №2-175/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      с.Мокроусово                                                             29 июня 2023 года

      Мокроусовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

при секретаре Квашниной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Михайловой Маргарите Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство (Далее ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Михайловой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, в обоснование требований указано, что 06.04.2014 между Акционерным обществом ОТП Банк» и Михайловой М.М. заключен кредитный договор (договор займа) №ПОТС/810/35962 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 144 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленном Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись, предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 116 786 рублей 58 копеек за период с 07.04.2014 по 29.09.2015. 21.03.2017 АО «ОТП «Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/37 (далее Договор Цессии). На основании изложено истец просит суд: взыскать с Михайловой Маргариты Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство задолженность по договору №ПОТС/810/35962 за период с 07.04.2014 по 29.09.2005 в размере ? об общей суммы основного долга 116 786 рублей 58 копеек в размере - 58 393 рубля 29 копеек, ? образовавшейся на данный момент просроченной задолженности по процентам (от общей суммы процентов 77 463 рубля 86 копеек) в размере - 38 731 рубль 93 копейки, всего сумма основного долга и процентов - 97 125 рублей 22 копейки. Расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3113 рублей 76 копеек, всего взыскать - 100 238 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Михайлова М.М. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в их удовлетворении.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

    Статья 811 Гражданского кодекса РФ (п.2) устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.2014 между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Михайловой М.М. заключен кредитный договор №ПОТС/810/35962 по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 144 000 рублей, на срок 36 месяцев, под процентную ставку в размере 31,9% годовых, путем зачисления денежных средств на текущий счет. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей в сумме и сроки в соответствии с графиком платежей (лд.д.12-14.)

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе договором о предоставлении кредита №ПОТС/810/35962 от 06.04.2014, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) графиком платежей, расчетом задолженности, выпиской по счету.

Кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений статей 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

    Также судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив на счет Михайловой М.М. денежные средства в размере 114 000 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету.

    Таким образом, кредитор исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по кредитному договору, действительность которого не оспаривается сторонами ни в целом, ни в какой-либо его части.

    Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафов), предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик не исполнила обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

    Согласно договору №04-08-04-03/37 уступки прав (требований) от 21.03.2017 заключенного между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ООО «Югория», банк переуступил свое право требования по указанному кредитному договору истцу.

Михайлова М.М. не выполнила принятые на себя обязательства, по договору, с апреля 2015 года не вносила платежи в счет погашения задолженности. Данное, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафов), предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик допускала нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

    В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ

    На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    По условиям кредитного договора, Михайлова М.М. обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере и сроки в соответствии с графиком платежей ежемесячно.

    Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но не менее установленного графиком платежей, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

    Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «Югория» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности »).

    В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО «ОТП Банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

    Таким образом, АО «ОТП Банк», должно было быть известно о том, что операции по кредитной задолженности Михайловой с 18.04.2015 не осуществлялись, а поскольку условиями договора предусмотрена оплата суммы задолженности с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

    Дата последнего просроченного платежа – 06.04.2017, следовательно, последним днем для подачи заявления в суд было – 06.04.2020.

    Истцом подано исковое заявление 15.05.2023, т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении дела судом, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности по которому истек, у суда не имеется.

    С выдачей судебного приказа истец также обратился за пределами срока исковой давности 06.02.2023.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истцом о причинах пропуска срока подачи данного иска не указывалось, ходатайств о его восстановлении не заявлялось в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд.

    Поскольку исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы при оплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Михайловой Маргарите Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, отказать.

       Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.

        Судья-