Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2024 от 02.05.2024

Дело №

                                                                                     УИД: 55RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                                       <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты «ФИО1», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения, содержащегося в заявлении ответчика. В рамках договора о карте ответчик просила ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету, в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подписывая заявление, ответчик согласилась, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию счета карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ответчику банковский счет №, то есть совершил акцепт оферты, тем самым заключил договор о карте. По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет не менее размера минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по своевременному и полному погашению задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 168 210,90 руб., направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 173,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 563,47 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй» (л.д. 90).

Истец АО «ФИО1» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал. В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 разрешение вопроса относительно применения срока исковой давности оставило на усмотрение суда, приложив подробный расчет задолженности, согласно которому задолженность ФИО2 по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 173,32 руб., из которых: 107 695,71 руб. – основной долг, 26 973,83 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 778,50 руб. – плата за снятие наличных/перевод денежных средств, 13 425,28 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 16 400 руб. – плата за пропуск платежа, 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты (том № л.д. 4 оборот, 72, 75-78, 242).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просила исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить частично, применив к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, снизить размер штрафных санкций на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том № л.д. 231-233, 237, 239-240).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте слушания дело извещено надлежащим образом (том № л.д. 237-238).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Как указано в статье 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты (том № л.д. 16-17).

Ответчик в своем заявлении просила АО «ФИО1» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого: выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить кредитование счета, в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

В заявлении ответчик указывает о понимании и согласии с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию на ее имя счета карты.

Ответчик в рамках договора о карте приняла на себя обязательства соблюдать: условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифы по банковским картам «ФИО1».

Заявление, анкета на оформление кредитной карты, подписанные ответчиком, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы ФИО1 в своей совокупности представляют заключенный между сторонами договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с установленным лимитом кредитования.

Заявление ответчика рассмотрено ФИО1 в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты, согласно расписке о ее получении, и открытии на ее имя банковского счета №. Тем самым ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» (л.д.14).

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствие с условиями и/или тарифами. В случае выставления ФИО1 заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности.

В силу п. 4.11.1 условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания ФИО1 без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашении такой задолженности (том № л.д. 9-13).

Денежные средства списываются ФИО1 в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме) (п. 4.11.2).

Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме (п. 4.11.3).

Минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права по пользование картой (п. 1.22).

Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» предусмотрено, что расчётный период соответствует одному месяцу, датой начала расчетного периода является дата открытия счета ФИО1 (п. 1.30).

Из анализа условий следует, что днем начала каждого платежного периода по указанному договору о карте является 25-ое число каждого месяца, а окончания 24-ое число каждого месяца.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается ФИО1 по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с установленным коэффициентом расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в тарифах (п. 4.10).

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п. 4.13).

За пропуски минимальных платежей ФИО1 вправе взимать платы в соответствии с тарифами (п. 4.13.4).

Договор о карте был заключен на условиях тарифного плана ТП 207/3, согласно которому кредит предоставлен ответчику под 36% годовых. Проценты, начисленные по кредиту за расчетный период взимаются ФИО1 в дату окончания такого расчетного периода, за исключением процентов по кредиту, начисленных на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций, в отношении которых предоставлен льготный период. Проценты не взимаются при условии погашения клиентом в полном объеме основного долга и сверхлимитной задолженности в размере и в сроки, указанные в счете-выписке (п. 6).

Минимальный платеж равен 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п. 11).

Определена плата за пропуск минимального платежа: впервые 500 руб., 2-й раз подряд – 1000 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. (п. 12).

Плата за выпуск и обслуживание карты установлена в размере 900 руб. (п. 1).

Кроме того, за перевод денежных средств за счет кредита ФИО1 взимается плата в размере 4,9 % (п.п. 18.1.2, 18.2.2, 18.6.2, 21.1.2).

В анкете ФИО5 выразила согласие на участие в Программе ЗАО «ФИО1» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте (л.д. 15).

Комиссия за участие в Программе ЗАО «ФИО1» по организации страхования клиентов, согласно тарифному плану, составляет 0,8% от суммы кредита на дату начала расчетного периода. Комиссия взимается в дату начала расчетного периода, в котором клиент участвует в программе и в котором ФИО1 организует страхование клиента (п. 23).

Согласно п. 2.16 условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ФИО1 вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами РФ, в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы (в том числе в тарифный план).

В соответствии с п. 2.22 условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ФИО1 вправе в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующими законами РФ, заменить тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям ФИО1 и клиента в рамках договора, на другой тарифный план, который будет применяться к таким взаимоотношениям.

Тарифный план ТП 207/3 в редакции с ДД.ММ.ГГГГ имеет следующие существенные для настоящего спора изменения условий: размер минимального платежа составляет 1% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии), выставленным к уплате процентам за пользование кредитом, не уплаченным клиентом, начисленным ФИО1 платам, комиссиям и неустойке, неуплаченным клиентом (п. 11); за перевод денежных средств за счет кредита ФИО1 взимается плата в размере 4,9 % + 299 руб. (п.п. 21.1.1.2, 21.1.2.2, 21.2.1.2, 21.2.2.2); комиссия за участие в Программе ЗАО «ФИО1» по организации страхования клиентов составляет 1% (п. 23); определена плата за пропуск минимального платежа в виде неустойки в размере 700 руб. (п. 12) (том № л.д. 200-202).

Тарифный план ТП 207/3 в редакции с ДД.ММ.ГГГГ имеет следующие существенные для настоящего спора изменения условий: размер минимального платежа составляет 0,5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии), выставленным к уплате процентам за пользование кредитом, не уплаченным клиентом, начисленным ФИО1 платам, комиссиям и неустойке, неуплаченным клиентом (п. 11); за перевод денежных средств за счет кредита ФИО1 взимается плата в размере 4,9 % + 399 руб. (п.п. 21.1.1.2, 21.1.2.2, 21.2.1.2, 21.2.2.2); комиссия за участие в Программе ЗАО «ФИО1» по организации страхования клиентов составляет 1% (п. 23); определена плата за пропуск минимального платежа в виде неустойки в размере 1500 руб. (п. 12) (том № л.д. 197-199).

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом, в сроки предусмотренные договором о карте, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета выписки). Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО5 перестала осуществлять платежи в счет погашения задолженности, неоднократно допускала нарушение сроков внесения минимальных платежей, что отражено в выписке из лицевого счета (том № л.д. 7-8).

В связи с образованием задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку о погашении задолженности в размере 168 210,90 руб. и сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. После выставления заключительного требования ФИО2 внесено 37,58 руб. в счет оплаты задолженности (том № л.д. 6).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 173,32 руб., из которых: 107 695,71 руб. – основной долг, 26 973,83 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 778,50 руб. – плата за снятие наличных/перевод денежных средств, 13 425,28 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 16 400 руб. – плата за пропуск платежа, 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты (том № л.д. 75-78).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> за выдачей судебного приказа в отношении ФИО2 (том № л.д. 110-111).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 210,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 282,11 руб. (том № л.д.112)

    Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа (том № л.д. 113, 117).

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Юридическое значение при исчислении срока исковой давности имеет предъявление кредитором требования о досрочном взыскании всей суммы задолженности, а также время его направления.

При наличии заключительного требования, оно изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, следовательно, направление кредитором требования о досрочном возврате всей суммы кредита к определенной дате влечет начало исчисления срока исковой давности с этого дня по тем обязательствам, которые должны были быть исполнены в будущем. При этом такое требование не продлевает срок исковой давности по ранее возникшим требованиям о взыскании периодических платежей, то есть по которым срок исковой давности начал исчисляться ранее.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

    С настоящим исковым заявлением, согласно квитанции об отправке (том № л.д. 29), АО «ФИО1» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа), с учетом того, что срок судебной защиты составил 5 лет 10 месяцев 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в срок исковой давности входят платежи, которые должны быть внесены после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 5 лет – 10 месяцев – 3 дня).

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Однако, со стороны представителя ФИО1, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, контррасчёта исковых требований в суд, вопреки положениям статей 56, 57 ГПК РФ, представлено не было, указанным правом ФИО1 не воспользовался, оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Каких-либо дополнительных соглашений, заключённых с ответчиком, свидетельствующих об иных условиях кредита, истцом не представлено, суд исходит из необходимости расчета задолженности по кредитному договору в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.

Согласно тарифам АО «ФИО1» по кредитным картам минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

При таком порядке расчета ежемесячного минимального платежа сумма каждого основного долга подлежала возврату в течение 20 календарных месяцев (исходя из арифметического расчета 100% / 5%, где 100% - это полная сумма задолженности по основному долгу, 5% - минимальный ежемесячный платеж).

С ДД.ММ.ГГГГ минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет 1% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии), соответственно, для расходных операций, совершенных после ДД.ММ.ГГГГ, сумма каждого основного долга подлежала возврату в течение 100 календарных месяцев (исходя из арифметического расчета 100% / 1%, где 100% - это полная сумма задолженности по основному долгу, 1% - минимальный ежемесячный платеж).

Рассматривая структуру долга по операциям ФИО2 и выписку по счету, суд установил, что заемщиком совершены следующие расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 265,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 159,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 191,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 500 руб. (том № л.д. 73-74).

Учитывая, что в исковой период входят платежи, которые должны быть внесены после ДД.ММ.ГГГГ, истцом частично пропущен срок исковой давности по обращению с данными требованиями, начиная с 14 расходного периода.

Так, в исковой период входят: 11 минимальных платежей от расходной операции в размере 2 000 руб. (по 100 руб.), 12 минимальных платежей от расходной операции в размере 110 000 руб. (по 5 500 руб.), 15 минимальных платежей от расходной операции в размере 3 265,77 руб. (по 163,30 руб.), 16 минимальных платежей от расходной операции в размере 121 281,81 руб. (по 6 064,10 руб.), 17 минимальных платежей от расходной операции в размере 1 191,90 руб. (по 59,60 руб.), 20 минимальных платежей от расходной операции в размере 20 000 руб. (по 1000 руб.), 100 минимальных платежей от расходных операций в размерах 25 000 руб. и 19 500 руб., в сумме - 44 500 руб. (по 445 руб.).

За период, который не входит в срок исковой давности по заявленным требованиям, ФИО2 не пропускался срок внесения минимальных платежей, задолженность погашалась крупными суммами и на начало искового периода задолженность заемщика по основному долгу (исходя из базы для начисления процентов в томе № на л.д. 75 оборот) составляла 45 649,20 руб.

При этом, суд усматривает из структуры долга по операциям клиента (том № л.д. 75), что общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 979,68 руб., которая состоит из 45 649,20 руб. основного долга и 1 330,48 руб. процентов, начисленных за указанный период.

Таким образом, на начало искового периода у ФИО6 имелась задолженность только по основному долгу в размере 45 649,20 руб.

Следует отметить, что на все обозначенные выше расходные операции начислялись проценты, комиссии, а также взимались платы за выпуск и обслуживание карты, снятие наличных, переводы денежных средств и за пропуск минимального платежа.

Суд находит очередность погашения требований по данному денежному обязательству не соответствующей положениям статьи 319 ГК РФ.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

С учетом того, что кредитный договор между ФИО1 и ФИО2 заключен до введения в действие названного федерального закона, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора должны соответствовать требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения, то есть статьи 319 ГК РФ.

Из приведенных законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в статье 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойки, платы, комиссии) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга. Иные платы, связанные с расходами ФИО1, также не могут быть погашены до распределения денежных средств в счет оплаты основного долга.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (п. 4.12), денежные средства, размещенные на счете, списываются ФИО1 без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в следующей очередности:

- в первую очередь – налоги, удерживаемые с клиента, в соответствии с законодательством РФ,

- во вторую очередь – издержки и/или расходы ФИО1, указанные в п.п. 4.5.2-4.5.6 условий (комиссии ФИО1-корреспондентов, взымаемые за совершение клиентом операций, расходы ФИО1, понесенные с оспариванием клиентом операций, расходы ФИО1, связанные с понуждением клиента к исполнению своих обязательств, иные непредвиденные расходы ФИО1, иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами),

- в третью очередь – суммы начисленной неустойки,

- в четвертую очередь – платы, комиссии и иные платежи, указанные в п. 4.5.7, при этом сначала просроченные (иные платежи (комиссии, платы), уплата которых предусмотрена отдельными соглашениями, заключенными между ФИО1 и клиентом, если такая уплата по договоренности между ФИО1 и клиентом, производится в порядке, определённом условиями),

- в пятую очередь – проценты за пользование кредитом, при этом сначала просроченные,

- в шестую очередь – сумма кредита, при этом сначала просроченная часть основного долга, затем сумма сверхлимитной задолженности, затем сумма основного долга.

Аналогичный порядок распределения сумм, внесенных ответчиком на счет, усматривается из выписки по счету и расчета задолженности, где платы за выпуск и обслуживание карты, снятие наличных/перевод денежных средств, пропуск минимального платежа, а также комиссия за участие в программе по организации страхования, погашались ранее, чем сумма основного долга.

Судом установлено, что данному порядку погашения задолженности ФИО1 следовал и тогда, когда сумма произведенного ответчиком платежа была недостаточна для исполнения денежного обязательства, таким образом, данное условие договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты нарушает императивные требования статьи 319 ГК РФ.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу части 1 статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, предусмотренная условиями договора очередность распределения денежных средств, поступивших на счет, противоречит положениям статьи 319 ГК РФ и ухудшает положение заемщика, в связи с чем является ничтожной в силу закона.

Из расчета задолженности и выписки из лицевого счета следует, что до момента, определенного судом, как начало искового периода, денежные средства, внесенные ФИО2 на счет, распределялись на погашение платы за выпуск и обслуживание карты в общем размере 1 800 руб., платы за снятие наличных/перевод денежных средств в общем размере 11 142,60 руб., оплату комиссии за участие в программе по организации страхования в общем размере 6 374,35 руб.

С учетом вышеприведенных положений закона, данные суммы в общем размере 19 316,95 руб. подлежат исключению из суммы основного долга, оставшейся на начало искового периода, в размере 45 649,20 руб., так как указанные виды платежей должны были погашаться после оплаты основного долга.

Таким образом, сумма основного долга на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 26 332,25 руб. (45 649,20 – 19 316,95), которая состоит из 17 минимальных платежей по 59,60 руб. от расходной операции в размере 1 191,90 руб. (1 013,20 руб.) и 4 целых минимальных платежей по 6 064,10 руб. от расходной операции в размере 121 281,81 руб. (24 256,40 руб.) и остатка в размере 1 062, 65 руб. (26 332,25 – 25 269,60).

Также в исковой период полностью входят расходные операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., где размер минимального платежа составляет 5% (1000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 500 руб., где размер минимального платежа составляет 1% (по 445 руб.).

На основании изложенного, суд самостоятельно производит расчёт основного долга по договору о карте и процентов за пользование кредитом, учитывая поступившие в счет оплаты задолженности платежи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

14 расходный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день)

59,60 + 6 064,10 = 6 123,70 руб. (задолженность по основному долгу) * 36% / 365 * 21 = 126,84 руб. (проценты).

Внесено на счет 6 000 руб.

Итого: задолженность по основному долгу – 250,54 руб., задолженность по процентам – 0.

15 расходный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день)

250,54 + 59,60 + 6 064,10 +1 000 = 7 374,24 руб. (задолженность по основному долгу) * 36% / 365 * 31 = 225,47 руб. (проценты).

Внесено на счет 2 500 руб.

Итого: задолженность по основному долгу – 5 099,71 руб., задолженность по процентам – 0.

16 расходный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день)

5 099,71 + 59,60 + 6 064,10 +1 000 + 445 = 12 668,41 руб. (задолженность по основному долгу) * 36% / 365 * 31 = 387,34 руб. (проценты).

Внесено на счет 4 500 руб.

Итого: задолженность по основному долгу – 8 555,75 руб., задолженность по процентам – 0.

17 расходный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней)

8 555,75 + 59,60 + 6 064,10 +1 000 + 445 = 16 124,45 руб. (задолженность по основному долгу) * 36% / 365 * 28 = 445,30 руб. (проценты).

Внесено на счет 0 руб.

Итого: задолженность по основному долгу – 16 124,45 руб., задолженность по процентам – 445,30 руб.

18 расходный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день)

16 124,45 + 59,60 + 1 062,65 + 1 000 + 445 = 18 691,70 руб. (задолженность по основному долгу) * 36% / 365 * 31 = 571,50 руб. (проценты).

Внесено на счет 2 550 руб.

Итого: задолженность по основному долгу – 17 158,50 руб., задолженность по процентам – 0.

19 расходный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней)

17 158,50 + 59,60 + 1 000 + 445 = 18 663,10 руб. (задолженность по основному долгу) * 36% / 365 * 30 = 552,22 руб. (проценты).

Внесено на счет 3 300 руб.

Итого: задолженность по основному долгу – 15 915,32 руб., задолженность по процентам – 0.

20 расходный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день)

15 915,32 + 59,60 + 1 000 + 445 = 17 419,92 руб. (задолженность по основному долгу) * 36% / 365 * 31 = 532,62 руб. (проценты).

Внесено на счет 3 750 руб.

Итого: задолженность по основному долгу – 14 202,54 руб., задолженность по процентам – 0.

21 расходный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней)

14 202,54 + 59,60 + 1 000 + 445 = 15 707,14 руб. (задолженность по основному долгу) * 36% / 365 * 30 = 464,76 руб. (проценты).

Внесено на счет 3 200 руб.

Итого: задолженность по основному долгу – 12 971,90 руб., задолженность по процентам – 0.

22 расходный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день)

12 971,90 + 59,60 + 1 000 + 445 = 14 476,50 руб. (задолженность по основному долгу) * 36% / 365 * 31 = 442,62 руб. (проценты).

Внесено на счет 3 900 руб.

Итого: задолженность по основному долгу – 11 019,12 руб., задолженность по процентам – 0.

23 расходный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день)

11 019,12 + 59,60 + 1 000 + 445 = 12 523,72 руб. (задолженность по основному долгу) * 36% / 365 * 31 = 382,92 руб. (проценты).

Внесено на счет 0 руб.

Итого: задолженность по основному долгу – 12 523,72 руб., задолженность по процентам – 382,92 руб.

24 расходный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней)

12 523,72 + 59,60 + 1 000 + 445 = 14 028,32 руб. (задолженность по основному долгу) * 36% / 365 * 30 = 415,08 руб. (проценты).

Внесено на счет 3 800 руб.

Итого: задолженность по основному долгу – 11 026,32 руб., задолженность по процентам – 0.

25 расходный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день)

11 026,32 + 59,60 + 1 000 + 445 = 12 530,92 руб. (задолженность по основному долгу) * 36% / 365 * 31 = 383,14 руб. (проценты).

Внесено на счет 0 руб.

Итого: задолженность по основному долгу – 12 530,92 руб., задолженность по процентам – 383,14 руб.

26 расходный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней)

12 530,92 + 59,60 + 1 000 + 445 = 14 035,52 руб. (задолженность по основному долгу) * 36% / 365 * 30 = 415,30 руб. (проценты).

Внесено на счет 3 900 руб.

Итого: задолженность по основному долгу – 10 933,96 руб., задолженность по процентам – 0.

27 расходный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день)

10 933,96 + 59,60 + 1 000 + 445 = 12 438,56 руб. (задолженность по основному долгу) * 36% / 365 * 31 = 380,31 руб. (проценты).

Внесено на счет 0 руб.

Итого: задолженность по основному долгу – 12 438,56 руб., задолженность по процентам – 380,31 руб.

28 расходный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день)

12 438,56 + 59,60 + 1 000 + 445 = 13 943,16 руб. (задолженность по основному долгу) * 36% / 365 * 31 = 426,32 руб. (проценты).

Внесено на счет 0 руб.

Итого: задолженность по основному долгу – 13 943,16 руб., задолженность по процентам – 806,63 руб.

29 расходный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней), в данный период включены все оставшиеся минимальные платежи по расходным операциям в размерах 1 191,90 руб., 20 000 руб., 44 500 руб. после выставления ФИО1 заключительного требования.

13 943,16 + (59,6 * 2 = 119,2) + (1 000 * 5 = 5000) + (445 * 87 = 38 715) = 57 777,36 руб. (задолженность по основному долгу) * 36% / 365 * 29 = 1 652,59 руб. (проценты).

Внесено на счет 0 руб.

После выставления заключительного требования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесены денежные средства на счет в размере 37,58 руб., которые подлежат распределению на погашение задолженности по процентам.

Итого: задолженность по основному долгу составляет 57 777,36 руб., задолженность по процентам – 2 421,64 руб., данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу АО «ФИО1».

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 платы за выпуск и обслуживание карты, снятие наличных/перевод денежных средств, пропуск минимального платежа, а также комиссии за участие в программе по организации страхования, суд руководствуется следующим.

Ответчик в рамках договора о карте приняла и согласилась с тем, что с момента заключения договора о карте к ее взаимоотношениям с ФИО1 будет применяться тарифный план.

Тарифным планом ТП 207/3 установлена плата за выпуск и обслуживание карты в размере 900 руб., которая взимается за каждый год обслуживания основной карты (п. 1). Впоследствии размер платы не изменялся.

Из выписки по счету следует, что данный платеж списывался ДД.ММ.ГГГГ (начало пользования картой) и ежегодно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом, последний платеж в размере 900 руб. входит в исковой период и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1.

Кроме того, согласно тарифному плану в редакции на момент заключения договора, за перевод денежных средств за счет кредита ФИО1 взимается плата в размере 4,9 % (п.п. 18.1.2, 18.2.2, 18.6.2, 21.1.2).

В редакции с ДД.ММ.ГГГГ за перевод денежных средств за счет кредита ФИО1 взимается плата в размере 4,9 % + 299 руб. (п.п. 21.1.1.2, 21.1.2.2, 21.2.1.2, 21.2.2.2).

В исковой период входят следующие операции по переводу денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 500 руб.

Так, по расходной операции на сумму 20 000 руб. должна быть начислена и взыскана с заемщика плата (*4,9%) в размере 980 руб., по расходной операции на сумму 25 000 руб. (*4,9%) – 1 225 руб. + 299 руб., по расходной операции на сумму 19 500 руб. (*4,9%) – 955,50 руб. + 299 руб., а всего – 3758,50 руб.

Из расчета задолженности следует, что на указанные операции были начислены платы в размерах 980 руб., 1 524 руб. и 1 254,50 руб., что соответствует условиям, обозначенным в тарифных планах, при этом, ко взысканию ФИО1 заявлено 2 778,50 руб.

В соответствии частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию плата за перевод денежных средств в размере 2 778,50 руб.

Также в анкете ФИО5 выразила согласие на участие в Программе ЗАО «ФИО1» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте. В заявлении на получение карты заемщик подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями Программы ЗАО «ФИО1» по организации страхования клиентов.

Согласно тарифному плану в редакции на момент заключения договора, комиссия за участие в Программе ЗАО «ФИО1» по организации страхования клиентов, согласно тарифному плату, составляет 0,8% от суммы кредита на дату начала расчетного периода. Комиссия взимается в дату начала расчетного периода, в котором клиент участвует в программе и в котором ФИО1 организует страхование клиента (п. 23).

В редакции с ДД.ММ.ГГГГ комиссия за участие в Программе ЗАО «ФИО1» по организации страхования клиентов составляет 1% (п. 23), после чего ее размер не изменялся.

Порядок начисления комиссий суд признает арифметически верным, в исковой период входят начисления, произведенные ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий размер которых составил 16 725,41 руб. При этом, ко взысканию ФИО1 заявлено 13 425,28 руб.

В соответствии частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию комиссия за участие в Программе ЗАО «ФИО1» по организации страхования клиентов в размере 13 425,28 руб.

Ответчик в возражениях на исковое заявление просила применить положения статьи 333 ГК РФ к взыскиваемым штрафным санкциям.

Суммы процентов за пользование кредитом, платы за выпуск и обслуживание карты, снятие наличных/перевод денежных средств и комиссии за участие в программе по организации страхования не представляют собой гражданско-правовую санкцию за неисполнение обязательства, в связи с чем положения статьи 333 ГК РФ к ним не применимы.

Разрешая требования о взыскании с ответчика платы за пропуск минимального платежа в размере 16 400 руб., суд исходит из следующего.

За пропуски минимальных платежей ФИО1 вправе взимать платы в соответствии с тарифами (п. 4.13.4 условий).

Тарифным планом в редакции на момент заключения договора установлен минимальный платеж в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п. 11). Определена плата за пропуск минимального платежа: впервые 500 руб., 2-й раз подряд – 1000 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. (п. 12).

В редакции с ДД.ММ.ГГГГ определена плата за пропуск минимального платежа в виде неустойки в размере 700 руб. (п. 12).

В редакции с ДД.ММ.ГГГГ определена плата за пропуск минимального платежа в виде неустойки в размере 1500 руб. (п. 12).

Из расчета задолженности следует, что плата за пропуск минимального платежа начислялась в 18 и 19 расходных периодах по 700 руб. в каждом, с 20 по 29 – по 1500 руб. в каждом, что противоречат условиям, отраженным в тарифном плане.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что в исковом периоде ответчиком действительно не вносились минимальные платежи, достаточные для исполнения денежного обязательства, начиная с 17 расходного периода, на основании чего взыскание платы за пропуск минимального платежа в размере 16 400 руб. заявлено правомерно.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед ФИО1 по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора, в связи с чем начисление платы за пропуск минимальных платежей правомерно.

При этом суд учитывает, что, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, предоставляя суду право уменьшить размер неустойки.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по процентам, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 размер штрафных санкций несоразмерен последствиям неисполнения обязательств и не обеспечивает в полной мере соблюдение баланса интересов сторон. В связи с чем, суд приходит к выводу, о наличии оснований для снижения размера неустойки до 4 500 руб., считая данный размер неустойки справедливым, поскольку он соответствует пределам, установленным пунктом 6 статьи 395 ГК РФ.

Снижение штрафных санкций до такого размера не будет вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 802,78 руб., из которых: 57 777,36 руб. – основной долг, 2 421,64 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 778,50 руб. – плата за снятие наличных/перевод денежных средств, 13 425,28 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 4 500 руб. – плата за пропуск платежа, 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены на 48,64% (81 802,78 от 168 173,32), с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 219,76 руб. (4 563,47*48,64%).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу АО «ФИО1» (ИНН: 7707056547) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 802,78 рубля, из которых: 57 777,36 рублей – основной долг, 2 421,64 рубль – проценты за пользование кредитом, 2 778,50 рублей – плата за снятие наличных/перевод денежных средств, 13 425,28 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования, 4 500 рублей – плата за пропуск платежа, 900 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219,76 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    Е.П. Крупкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.