Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3863/2023 ~ М-2632/2023 от 05.04.2023

Дело №

УИД: 05RS0038-01-2023-003501-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Айдемировой Асе Абдулатиповне о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к Айдемировой Асе Абдулатиповне о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов, указав в обоснование иска, что согласно Федеральному закону «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденным Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газа применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Вследствие этого на ответчике, в соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ лежит обязанность по оплате использованного газа.

Взятые обязательства, указанные истцом, выполняются полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ. Ответчик обязательства по оплате не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных на каждого абонента (приложение 1).

Задолженность за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет № руб.

Определением мирового судьи с/у № Советского района г. Махачкала РД от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ, что позволяет им обратиться в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» задолженность за потребленный газ в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов государственной пошлины в сумме № руб.

В судебное заседание истец ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, сведений об уважительности его неявки не сообщил, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства, в соответствии с положениями статей 233-235 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 является абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с лицевым счетом №, что усматривается из информационного листка, составленного истцом по состоянию на 31.10.2021г.

Взятые на себя обязательства истцом выполняются полностью и в сроки в соответствии со ст.309 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» составлен акт инвентаризации газифицированного принадлежащего ответчику домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в тот же день заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Из указанного акта следует, что показания прибора учета газа на момент проверки отсутствуют, в связи с чем собран материал для передачи в суд.

Заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме № руб. усматривается из информационного листка, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, факт неуплаты ответчиком задолженности за поставленный газ, суд считает установленным.

На ответчике лежала обязанность по оплате использованного газа, что им не было сделано, в результате чего допустила образование задолженности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд присуждает к взысканию в пользу истца с ответчика возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд и заявления о вынесении судебного приказа в размере 2693 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Айдемировой Аси Абдулатиповны о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходовудовлетворить.

Взыскать с Айдемировой Аси Абдулатиповны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН 0571008854) задолженность за потребленный газ в размере 52662 руб. за период с 01.01.2019г. по 31.10.2021г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2693 рублей, а всего: 55 355, 00 руб. (пятьдесят пять тысяча триста пятьдесят пять рублей ноль копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев