Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-416/2018 ~ М-372/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-416/2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

Атяшево      21 ноября 2018 года

    Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Селькиной Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к Боляеву С.А. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 99 470,15 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3184,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к Боляеву С.А. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 99 470,15 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3184,00 рублей.

    В обоснование своих требований указало, что 06.03.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства AUDI Q5, г/н № которым управлял водитель Сафронов В.В., и транспортного средства Mercedes-Benz, г/н №, которым управлял водитель Боляев С.А. (далее - Ответчик). Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство AUDI Q5 г/н. № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № №. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств №, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС в размере 203070,15 руб., что подтверждается платежным поручением № 184362 от 30.07.2018г. и документами организации, осуществившей восстановительный ремонт. Стоимость ремонта с учетом износа по Единой Методике (далее-ЕМ), разработанной ЦБ России и утвержденной постановлением №432-П составила 103 600,00 руб. (экспертное заключение № 738295 от 14.05.2018г.). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору обязательного страхования №. ООО "Группа Ренессанс Страхование" возместило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение, в размере 103 600,00 рублей (платежное поручение № 039110 от 20.06.2018г.).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, сумма убытков, подлежащая возмещению истцу ответчиком, составляет 99 470 руб. 15 коп. (203 070,15 руб. фактическая стоимость ремонта) – (103 600,00 руб. сумма страхового возмещения с учетом износа по Единой методике).

Представитель истца – ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

    Ответчик Боляев С.А. в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Подольский городской суд Московской области, поскольку зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается ксерокопией паспорта.При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания. Суд, совещаясь на месте, решил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к Боляеву С.А. о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины, подлежит направлению по подсудности в Подольский городской суд Московской области по следующим основаниям.

Как следует из имеющейся в материалах дела ксерокопии паспорта 89 03 767454, выданного Атяшевским РОВД Республики Мордовия 19.11.2003 года, Боляев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее зарегистрированный по адресу: <адрес>, с 31 июля 2018 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>

    В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение дела Атяшевским районным судом Республики Мордовия повлечет нарушение конституционного права сторон на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Какого- либо соглашения между истцом и ответчиком по делу о рассмотрении дела по спору между ними в Атяшевском районном суде Республики Мордовия не достигнуто, в связи с чем правила договорной подсудности рассмотрения дела в данном случае применимы быть не могут.

    Из изложенного следует, что ходатайство ответчика Боляева С.А. о передаче дела по подсудности в Подольский городской суд Московской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Ходатайство ответчика Боляева С.А. о передаче гражданского дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к Боляеву С.А. о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины передать на рассмотрение в Подольский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия со дня его вынесения.

Судья                  Р.С. Селькина