Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2021 от 26.04.2021

Дело № 1-180/2021г.

11RS0004-01-2021-001318-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК                                    27 мая 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Машкалева А.Д.,

подсудимого Бондаревского В.А.,

защитника - адвоката Дворецкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бондаревского В.А., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, проживающего в ********** **********, зарегистрированного по адресу: ********** **********, со **********, **********, **********, трудоустроенного **********», **********, **********, **********, **********, **********, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бондаревский В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с **.**.** **.**.**г., воспользовавшись тем обстоятельством, что на его счет банковской карты №... ПАО **********, эмитированной на имя Бондаревского В.А., были ошибочно зачислены денежные средства в общей сумме **.**.** рублей, принадлежащие Ч.Е.Н., находясь по адресу: ********** **********, где расположен банкомат №..., достоверно зная о принадлежности указанных денежных средств Ч.Е.Н., которая право распоряжения ими Бондаревскому В.А. не давала, по возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с единым продолжаемым умыслом, в два приема, используя вышеуказанную банковскую карту, обналичил со своего банковского счета, открытого в ПАО ********** в **********, денежные средства в суммах **.**.** и **.**.** рублей, а всего общей сумме **.**.** рублей, принадлежащие Ч.Е.Н., которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Бондаревский В.А. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,    пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства.

    Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая не возражала рассмотреть дело в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке, о чем изложила свое мнение в письменном заявлении адресованном органам предварительного расследования (л.д.140), а также в сообщении, адресованном суду, указав на отсутствие претензий к подсудимому.

    Подсудимому Бондаревскому В.А. судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

    Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Бондаревский В.А. обоснованно, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям средней тяжести, личность Бондаревского В.А., **********, **********, **********, по предыдущему **********» **********, **********, ранее **********, к ********** впервые привлекается к уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, принесение извинений, **********.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного Бондаревским В.А. преступления, направленного против собственности, повлекшего для потерпевшей значительный ущерб, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к Бондаревскому В.А. положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания сопряженное с трудовой деятельностью, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказать свое исправление вне изоляции от общества.

При определении размера наказания, судом не применяются правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ №... от 22.12.2015г.), при этом учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 с. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондаревского В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения Бондаревскому В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписью ( л.д.29 ), две банковские выписки по банковским счетам ПАО «**********», банковскую карту ПАО «**********» №... (л.д.62) –хранить при материалах уголовного дела.

Осужденного Бондаревского В.А. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова