Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2023 от 06.10.2023

Дело № 11-13/2023

25MS0072-01-2021-002537-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Кировский                            16 октября 2023 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании с Летяевой Р.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе Летяевой Р.С. на определение мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявителю возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ с Летяевой Р.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 352 рубля, а всего 17 952 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражения Летяевой Р.С. на судебный приказ, в которых заявитель просила восстановить срок для подачи возражений и отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возвращении заявителю возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ определение и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края отменено, мировому судье для разрешения вопроса относительно восстановления срока на подачу возражений.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возвращении заявителю возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Должник Летяева Р.С. не согласилась с вынесенным мировым судьей определением, обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить определение мирового судьи, дело направить мировому судье для рассмотрения возражений с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела №, доводы частной жалобы Летяевой Р.С., суд приходит к следующему.

Статьей 128 ГПК РФ предусматривается, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (ч. 1 ст. 121, ст. 122, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Как следует из материалов гражданского дела по заявлению взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая доводы заявителя частной жалобы о том, что она не получала копию судебного приказа, возражения относительно судебного приказа ею поданы после получения на портале государственных услуг постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>.

Согласно почтовому уведомлению заказное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Из представленной копии паспорта заявителя усматривается, что на дату вынесения судебного приказа должник имела регистрацию по адресу: <адрес>.

Таким образом, мировым судьей в качестве доказательства того, что должник получила копию судебного приказа, принято почтовое уведомление с отметкой о получении.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Довод заявителя о том, что в почтовом уведомлении о вручении почтового отправления расписался сотрудник почтового отделения, материалами дела не подтвержден.

Сведения с официального сайта «Почта России» о вручении адресату почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут, то есть до начала рабочего дня почтового отделения, при наличии почтового уведомления с подписью адресата о получении, не опровергают факт вручения почтового отправления адресату, поскольку носит информационный характер.

Обсуждая довод жалобы о том, что мировой судья при повторном рассмотрении материала не назначил дату судебного разбирательства, лишив её тем самым возможности предоставить доказательства относительного пропущенного срока, суд учитывает, что предусмотренная статьей 112 ГПК Российской Федерации возможность восстановления установленного статьей 128 ГПК Российской Федерации процессуального срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 мая 2020 года N 1231-О, выступает процессуальной гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа. При этом при рассмотрении судом вопроса о возможности восстановления срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа необходимо учитывать специфику приказного производства, выражающуюся в вынесении судебного приказа без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, а также в особом порядке отмены судебного приказа на основании одного лишь несогласия с ним должника (часть вторая статьи 126, статья 129 указанного Кодекса).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, Летяевой Р.С. не представлено; объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, не установлено; доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Поскольку при рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции не было установлено нарушение порядка направления копии судебного приказа должнику: почтовое отправление направлено по адресу регистрации должника, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, имеется отметка о вручении адресату ДД.ММ.ГГГГ, а указанные заявителем причины пропуска срока уважительными не признаны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока подачи возражений на судебный приказ и отмены определения мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявителю возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, - оставить без изменения, частную жалобу Летяевой Р.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения.

Судья:                                                         А.Ю. Щербелев