Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12226/2023 от 26.09.2023

Cудья: Левина М.В.                                          гр. дело №33-12226/2023

                                                                                              № 2-4197/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 декабря 2023 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Житниковой О.В.,

судей: Навроцкой Н.А., Куршевой Н.Г.,

при секретаре: Гилязовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14.08.2023, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Куйбышев (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723 ) задолженность по договору № от 28.01.2020 г., образовавшуюся по 28.06.2022г. в размере     2 800 236, 54 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 2 375 309 руб. 78 коп., сумма задолженности по процентам 424 926 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 201,18 руб., а всего 2 822 437,72 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Навроцкой Н.А.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 28.01.2020 между ответчиком и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №. В соответствии договором, сумма предоставленного ответчику кредита (кредитного лимита) составила 2 642 103, 66 руб. В нарушение условий договора ответчик, как должник, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась просроченная задолженность. 28.06.2022 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 28.01.2020, заключенному с ФИО1 С.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДРВ от 28.06.2022 и выпиской из приложения № к договору уступки прав. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес должника (идентификационный № отправления: 80087683657963). По состоянию на 28.06.2022 (дата уступки прав по кредитному договору) задолженность ответчика составила 2 800 236, 54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 375 309, 78 руб.; задолженность по процентам – 424 926, 76 руб. ФИО1 С.В. добровольно задолженность не погасила. Просит взыскать с ФИО1 С.В. задолженность по кредитному договору № от 28.01.2020 в сумме 2 800 236,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 201,18 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии ФИО1 С.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1 С.В. оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.01.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 642 103,66 руб. на срок 60 мес., т.е. до 28.01.2025, с процентной ставкой, установленной п. 4 договора, в размере 12, 20 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 договора, возврат займа производится 28 числа каждого календарного месяца, в размере 59 039,51 руб. (кроме первого и последнего), первый платеж составляет 59 039,51 руб., размер последнего платежа 58 729,75 руб., количество платежей 60.

В соответствии с п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ответчиком собственноручно, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что кредитор ПАО «Банк ВТБ» надлежащим образом исполнил свою обязанность по выдаче суммы кредита заемщику ФИО1 С.В., перечислив 28.01.2020 ответчику сумму кредита в размере 2 642 103,66 руб., что подтверждается ответом «Банка ВТБ» на запрос суда от 04.07.2023 г.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно оставил без внимания доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения 28.01.2020 между ФИО1 С.В. и ПАО «Банк ВТБ» вышеуказанного кредитного договора, как и доказательства получения ответчиком денежных средств по данному кредитному договору.

Утверждая о том, что ФИО1 С.В. кредитный договора не подписывала, существенные условия договора не согласовывала, заявляла о поддельности подписи, возможной фальсификации, приложении листов иного договора, содержащего ее подписи, заявляла о необходимости предоставления подлинников договора с целью проведения соответствующих экспертиз.

В соответствии с п.п.37, 42-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г, № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.( п.37)

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).( п.43)

С целью проверки доводов ответчика судебной коллегией истребованы подлинники кредитного договора с имеющимися приложениями

ООО «АйДи Коллект» предоставлен подлинник кредитного договора, содержащего индивидуальные условия, заявление о заранее данном акцепте исполнение распоряжений банка ВТБ(ПАО), предъявляемых по кредитному договору от 28.01.2020 №, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, анкету-заявление, полис «Финансовый резерв»(версия 2.0) № FRVTB350-625/0006-0924303 от 28.01.2020, заявление на перечисление страховой премии, заявление о перечислении страховой выплаты, содержащие подписи ФИО1 С.В., что после ознакомления с предоставленными документами ФИО1 С.В. не оспаривалось.

Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы ФИО1 С.В. не заявлено, в связи с нецелесообразностью.

То обстоятельство, что на первом листе индивидуальных условий договора, содержащем информацию о полной стоимости кредита не содержится подпись ФИО1 С.В. не свидетельствует при установленных обстоятельствах заключения договора о несогласованности его условий, поскольку отраженная информация на первом листе, в частности о сумме основанного долга, процентах, страховой премии, фактически содержатся и в самом тексте договора листы которого подписаны непосредственно ФИО1 С.В., что ею не оспаривалось.

В индивидуальных условиях договора отражен банковский счета №(в валюте Кредита) для предоставления кредита №ххххххххххх5368.

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий договора заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени(без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита: Реквизиты Кредитного договора(по ранее предоставленному кредиту): от 29.08.2019№. Сумма и реквизиты для перечисления 1 215 135,13 текущий счет 45507ххххххххххх1563.

Согласно предоставленным Банк ВТБ (ПАО) на запрос суда сведениям от 04.07.2023 на имя ФИО1 С.В. 15.02.2016 открыт счет №ххххххххххх5368, является действующим.

Из п.13 анкеты-заявления на получение кредита следует, что ФИО1 С.В. добровольно и в своем интересе выразила согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровью. Страховая компания, предоставляющая услугу по страхованию жизни и здоровья АО «СОГАЗ», страховая премия 285,347 руб.,

В соответствии с полисом «Финансовый резерв» программа ОПТИМА страховая сумма 2 642 103, 66 руб,(соответствует сумме кредита), общая страховая премия составляет 285 347 руб. (п.13 анкеты заявления, страховая премия по основному риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни» 63 410,49 руб. (информация о полной стоимости кредита), указанная сумма входит в расчет ПСК по кредиту

ФИО1 С.В. поручила банку перечислить денежные средства с ее счета №ххххххххххх5368 в счет оплаты страховой премии по полису № FRVTB350-625/0006-0924303 от 28.01.2020 в сумме 285 347 руб на указанные реквизиты АО «СОГАЗ»

Из п. 65 выписки по операциям за период с 15.02.2016 по 28.01.2020(л.д. 138-156, л.д. 146) следует, что ФИО1 С.В. выдан кредит по договору 625/0018-1209369 в сумме 1 266899,8 руб, произведена оплата страховой премии за продукт финансовый резерв ОПТИМА по договору № FRVTB350-625/0006-0924303 от 28.01.2020 в сумме 285 347,00 руб(п.152), выдача кредита по договору № от 28.01.2020 в сумме 2 642 103,6 руб (п.153), погашение по кредитному договору № от 29.08.2019( п.150

Согласно предоставлено информации по счету №ххххххххххх5368 Банк ВТБ(ПАО) выдача кредита по договору     №, дата выдачи 2020-01-28, заемщик ФИО1 сумма 2 642103,66 руб, погашение ссудной задолженности по кредитному договору №, снятие в банкомате VB24, РФ Санкт-Петербург.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 С.В. о не подписании кредитного договора согласовании его условий, оформления договора страхования ввиду иных обстоятельств являются несостоятельными.

Вопреки доводам ФИО1 С.В. индивидуальные условия содержат указание на ежемесячную оплату платежа 28 числа каждого календарного месяца, количество платежей 60. В индивидуальных условиях отражена информация как о полной стоимости кредита 13,263%, так и о процентной ставке 12,2 %, что соответствует предъявленным требованиям к оформлению кредитного договора.

Контактная информация составлена со слов ФИО1 С.В. и подписана ею, что ответчиком по результатам ознакомления с подлинником документа не оспаривалось.

То обстоятельство, что ФИО1 С.В. на момент получения кредита не работала, находилась в болезненном состоянии при установленных обстоятельствах не свидетельствует о его неполучении, предоставление кредита является усмотрением банка.

Анализ выписок счетов и отраженной в них информации позволяет установить факт совершения операций по перечислению денежных средств.

Отраженная в выписках информация согласуется как между самими выписками, так и с информацией в документах по кредитному договору, договору страхования.

    Довод ФИО1 о несоответствии сумм задолженности не состоятелен.

Так, истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 800 236,54 руб. из них сумма основного долга 2 375 309,78 руб, сумма задолженности по процентам 424 926,76 руб.

Сумма долга подтверждается предоставленным расчетом (л.д.5)

Из расчета задолженности л.д.14-17 следует, что общая сумма задолженности составляет 3 174 612,75 руб.

Вместе с тем в указанную сумму входит как начисленная задолженность по пени, так и комиссий, суммы которых ко взысканию не предъявлены.

При этом выписка так же содержит информацию о сумме основного долга 2 375 309,78 руб, процентов 424 926,76 руб.

Из предоставленной выписки следует, что внесение денежных средств прекращено с 28.10.2020, задолженность в размере 2 375 309,76 образовалась по состоянию на 28.10.2020(лист 2 выписки).

То обстоятельство, что ФИО1 С.В. являлась зарплатным клиентом банка, пользовалась различными банковскими продуктами, предоставленные выписки не содержат надлежащей информации относительно всех размещенных на счете сумм, на счете хранились денежных средства от продажи квартиры не опровергают установленных по делу обстоятельств, в их совокупности и взаимосвязи.

При таких обстоятельствах довод ФИО1 С.В. о не подписании договора, неполучении денежных средств судебной коллегией признается необоснованным.

В силу п. 13 кредитного договора, заемщик выражает согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передавать связанные с правами(требованиями) документы и информацию юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном банком после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что 28.06.2022 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору №625/0006-0924303 от 28.01.2020, заключенному с ФИО1 С.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДРВ от 28.06.2022 и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 28.06.2022.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, основанием к отказу во взыскании задолженности по кредиту не является, поскольку при не уведомлении заемщика о состоявшейся уступке права требования и переходе обязательств и прав к новому кредитору, наступают иные правовые последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик доказательств тому, что отсутствие соответствующего уведомления привело к невозможности исполнения им своих обязательств или что в отсутствие такого уведомления ответчик продолжал исполнение обязательства первоначальному кредитору не представлено. Из материалов дела следует, что к моменту уступки прав обязательства по договору ответчиком уже не исполнялись.

Таким образом, доводы ФИО1 С.В. о нарушении норм действующего законодательства при заключении договора уступки права требования от 28.06.2022, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, к истцу ООО «АйДи Коллект» перешли права на получение исполнения по кредитному договору № от 28.01.2020, заключенному с заемщиком ФИО1 С.В.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору№ от 28.01.2020 по состоянию на 28.06.2022 составила    2 800 236,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 375 309,78 руб. и задолженность по уплате процентов – 424 926, 76 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях кредитного договора № от 28.01.2020

Ответчиком предоставленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования истца ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 С.В. задолженности по кредитному договору № от 28.01.2020 являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Доводы ФИО1 С.В. о том, что договор от 28.01.2020 страхования жизни и здоровья ФИО1 С.В. является недопустимым доказательством, поскольку данный договор не поименован в перечне приложения к исковому заявлению, обоснованно не приняты судом во внимание, как основанные на неправильном толковании норм ст. 55 ГПК РФ.

Отклоняя доводы ответчика о незаконности получения, распространения и обработки персональных данных при заключении договора страхования, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства от ФИО1 С.В. не поступило встречного иска о признании договора страхования недействительным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 22 201,18 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением от 03.04.2023 № 2944.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

Иные доводы ответчика в апелляционной жалобе по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.

Вопреки доводам ответчика, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права. Требования гражданского процессуального законодательства в том числе при принятии иска судом соблюдены..

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 14.08.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: