Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2024 ~ М-345/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-664/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года        г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Саутиевой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МРО УФССП России по РСО-Алания Олефир Светланы Викторовны к Садыкову Ширвани Гиляниевичу, при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Имамурзаевой Веронике Анатольевне, Садыковой Гульнаре Ширваниевне, Садыковой Марине Владимировне об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности,

установил:

Судебный пристав-исполнитель МРО УФССП России по РСО-Алания Олефир С.В. обратилась в суд с иском к Садыкову Ш.Г. при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Имамурзаевой В.А., Садыковой Г.Ш., Садыковой М.В. об обращении взыскания на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 511,00 кв.м, расположенный по адресу <адрес> «а», принадлежащий должнику на праве собственности. В обоснование иска сослалась на то, что по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, должник Садыков Ш.Г. уклоняется от уплаты алиментов на содержание своих детей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 996300,58 рублей. У должника недостаточно средств для погашения задолженности, в связи с чем просит обратить взыскание на 1/4 долю в праве указанного в иске земельного участка с кадастровым номером №, площадью 511,00 кв.м, расположенного по адресу <адрес> «а».

Судебный пристав-исполнитель МРО УФССП России по РСО-Алания Олефир С.В., извещенная должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возразила против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Садыков Ш.Г., должным образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как он при разводе оставил свое имущество Садыковой М.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Имамурзаева В.А., извещенная должным образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению исков по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Садыкова Г.Ш., извещенная должным образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в ранее представленном заявлении просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Садыкова М.В., извещенная должным образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в ранее представленном заявлении просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как ответчик Садыков Ш.Г. при разводе отказался в их пользу от своего имущества.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено ч.6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок и объекты недвижимости по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения ст. 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ №) разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, приведенные нормы права и разъяснения преследуют цель обеспечения интересов иных участников общей собственности, предусматривают приоритет преимущественного права покупки доли в общем имуществе участников долевой собственности, в силу которого сначала выполняются требования привилегии, а затем собственник или уполномоченное лицо получает право распоряжаться указанной долей в общем порядке.

Правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.

В судебном заседании исследованными материалами гражданского дела, исполнительного производства №-ИП установлено, что Садыков Ш.Г. является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 7 судебным участком Моздокского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: Садыкова Ширвани Гиляниевича, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в пользу взыскателя: Имамурзаевой Вероники Анатольевны, проживающей по адресу: <адрес>

Садыков Ш.Г. уклоняется от уплаты алиментов на содержание своих детей, мер к погашению задолженности, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 996 300,58 рублей, и уплате текущих алиментов не предпринимает, от явки к судебному-приставу исполнителю уклоняется, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ объявлялся в исполнительский розыск.

За Садыковым Ш.Г. на праве общей долевой собственности по данным Росреестра зарегистрировано имущество: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> «а», площадью 511.00 кв.м.

МРО УФССП России по РСО-Алания вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок.

Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

Переход права собственности от Садыкова Ш.Г. к иным лицам на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке не оформлен.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя МРО УФССП России по РСО-Алания Олефир Светланы Викторовны (ИНН №) к Садыкову Ширвани Гиляниевичу (паспорт серии № №), при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Имамурзаевой Веронике Анатольевне, Садыковой Гульнаре Ширваниевне, Садыковой Марине Владимировне об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, - удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/4 долю в праве Садыкова Ширвани Гиляниевичана земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> площадью 511.00 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья             Е.А. Бондаренко