Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2014 (2-6174/2013;) ~ М-5380/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-1076/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2014 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова ВВ к администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области, Хлебниковой МФ, Хлебникову ИВ, Жуковой ТВ о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома,

установил:

Истец Большаков В.В. обратился в суд с иском к ответчикам администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области, Хлебниковой М.Ф., Хлебникову И.В., Хлебниковой Т.В. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома. В обоснование иска указано: истцу на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома и земельного участка площадью 858 кв.м по адресу: <адрес> Ранее улица Патриарха Пимена носила название – ул.Железнодорожная, переименована на основании Решения совета депутатов пос.Софрино Пушкинского района в 2010г. Вышеуказанный адрес был присвоен домовладению на основании постановления главы пос.Софрино № от дата. Совладельцами домовладения являются: Хлебникова М.Ф. -1/3 доли, Хлебников И.В. – 1/12 доли, Хлебникова Т.В. -1/12 доли. Истец за счет своих средств, без получения специального разрешения и согласования произвел реконструкцию занимаемой им части жилого дома, строения лит.А2, А3, А4 по данным БТИ числятся самовольно возведенными, право собственности на надворные постройки лит.Г8, Г9 не зарегистрировано. Истец, ссылаясь на то, что самовольно возведенные им строения не противоречат строительным нормам и правилам, не несут угрозы жизни и здоровью граждан, расположены на его земельном участке, просит признать за ним право собственности на вышеуказанные постройки и надворные сооружения одновременно с выделом его доли в указанном домовладении по фактически занимаемым площадям, прекратить право общей долевой собственности на дом (л.д.4-6).

В ходе судебного разбирательства были уточнены данные ответчика Хлебниковой Т.В., на основании свидетельства о заключении брака, фамилия Хлебниковой Т.В. была изменена на «Жукову» (л.д.28).

В судебное заседание истец Большаков В.В. не явился, направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности Ионова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указала, что истец согласен с заключением эксперта.

Ответчики – Хлебникова М.Ф., Хлебников И.В. не явились, умерли, представлены свидетельства о смерти.

Ответчик Жукова Т.В. не возражала против исковых требований Большакова В.В., пояснила, что она является единственным наследником после смерти своей матери Хлебниковой М.Ф., брат отказался от своей доли в её пользу. дата. умер её брат Хлебников И.В., наследственное дело к его имущество еще не открыто, она является его наследником по завещанию, других наследников нет.

Представитель ответчика - администрации городского поселения Софрино по доверенности Ларина Ю.С. в судебном заседании поддержала письменный отзыв, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения иска Большакова В.В. (л.д.25).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено:

жилой дом по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности;

ранее вышеуказанное домовладение находилось по адресу: <адрес>;

на основании Решения Совета депутатов городского поселения Софрино № от дата. ул.Железнодорожная переименована в улицу Патриарха Пимена (л.д.26);

на основании постановления Главы городского поселения Софрино № от дата. указанному выше домовладению присвоен новый адрес: <адрес> (л.д.8);

Из материалов гражданского дела следует, что Большаков В.В. является собственником 1/2 доли в доме и земельного участка при доме, Жуковой Т.В. принадлежит 1/12 доли, 1/3 доли после смерти Хлебниковой М.Ф.; у Хлебникова И.В. – 1/12 доли в праве (умер дата., сведения о наследниках в материалах дела отсутствуют).

В доме сложился фактический порядок пользования помещениями.

Земельный участок при доме площадью 858 кв.м находится в собственности совладельцев дома (л.д.18-20).

По данным технического паспорта БТИ представленному в дело, разрешение на строительство не предъявлено лит.А2 -пристройка, лит.А3 –пристройка, лит.А4 –мансарда, не зарегистрировано право на лит.Г8 хозблок, лит.Г9 – гараж (л.д.13-17).

Определением суда по ходатайству стороны истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. Экспертом представлено заключение, согласно которому по результатам обследования указанного жилого дома установлено, что самовольно возведенные строения лит. А2, А3, А4, лит.Г8, Г9 не противоречит строительным нормам и правилам, возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации построек отсутствует. Экспертом разработан единственный вариант выдела доли истца по фактически занимаемым площадям с учетом самовольно возведенных строений и право собственности на которые не зарегистрировано, по которому Большакову В.В. выделяется часть жилого дома общей площадью 124, 8 кв.м, надворные постройки лит.Г1, Г2, Г3, Г8, Г9, Г7; ответчикам в общую долевую собственность часть жилого дома общей площадью 48, 2 кв.м, надворные постройки лит.Г, Г4, Г5, Г6 (л.д.26-37).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что самовольно возведенные строения истцом соответствует нормам СНиП, не несут угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы сторон, а также других лиц, расположены на земельном участке при доме, принадлежащем совладельцам дома. Следовательно, имеются все основания для выделения в собственность этих строений истцу одновременно с выделом его доли.

Суд принимает к выделу вариант, предложенный экспертом, так как он технически обоснован, составлен с учетом мнения сторон, соответствует интересам сторон и выделяет сторонам части дома по фактическому пользованию. При этом, работы по переоборудованию не требуются в данном случае. Расчет денежной компенсации не производится, поскольку об этом сторонами заявлено не было.

Суд также считает возможным признать за истцом право собственности на надворные строения лит.Г8, Г9, так как в соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; возведения строений вспомогательного использования. Со стороны ответчиков возражений по данным требованиям не представил.

Выдел долей истица в спорном домовладении влечет за собой раздел всего дома, в силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению. Выделенная истцу часть жилого дома приравнивается к единице, оставшаяся часть домовладения выделяется в общую долевую собственность Жуковой Т.В. (в том числе и как наследнице Хлебниковой М.Ф.) и наследникам Хлебникова И.В. Доли совладельцев в данной части дома судом не устанавливается, поскольку в данном гражданском процессе об этом заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Большакова ВВ к администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области, Хлебниковой МФ Хлебникову ИВ, Жуковой ТВ о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта Троицкого М.В. (по фактическому пользованию) с учетом самовольно возведенных строений:

выделить в собственность Большакова ВВ часть жилого дома общей площадью всех частей здания -124, 8 кв.м, в том числе в строении лит.А2 помещения № – 7,9 кв.м, №2 – 27, 7 кв.м, №-3,0 кв.м, в строении лит.А3 помещения № – 4,6 кв.м, №-38,1 кв.м, в строении лит.А4 помещения №-2,3 кв.м, №-18,7 кв.м, №-22,5 кв.м, и надворные строения – лит.Г1, Г2, Г3, Г8, Г9, Г7;

выделить в общую долевую собственность Жуковой ТВ и наследников Хлебникова ИВ часть жилого дома общей площадью всех частей здания – 48, 2 кв.м, в том числе в строении лит.А помещения №-7,3 кв.м, №3-9,7 кв.м, №-13,3 кв.м, №-12,9 кв.м, в строении лит.А1 помещение №-5,0 кв.м, лит.а веранда – 15,6 кв.м, надворные строения лит.Г, Г4, Г5, Г6.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – 20 мая 2014 года.

Судья: - подпись.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: