Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2021 ~ М-687/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-745/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года                                                      г.Сургут

    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Брунштейн Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 03.01.2017г. между ООО МК «Перспектива Плюс» и ФИО3 был заключен договор займа, путем акцепта заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи. Оферта подписана АСП 03.01.2017г., введен код подтверждения в личном кабине займодавца, отправленный последним на номер телефона заемщика.

09.04.2017г. между займодавцем и заемщиком был заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 15 000 руб., сроком 15 календарных дней, под 547,50 % годовых.

Согласно РКО денежная сумма в размере 15 000 руб. получена заемщиком в полном объеме.

Ответчиком была произведена оплата 24.04.2017г. в размере 3400 руб., зачисленная в счет погашения начисленных процентов за пользование займом.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 09.04.2017г., предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от 09.04.2017г., предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения займодавцем требований действующего законодательства.

01.10.2018г. между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 09.04.2017г. с ответчика, в том числе, право требования основного долга, начисленных но не уплаченных процентов за пользование займом, пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от 09.04.2017г.

В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Общая задолженность ответчика на 10.11.2020г. составляет 69 607,04 руб., и состоит из: основного долга 14 975 руб., процентов за пользование займом 44 925 руб., пени в размере 9707,04 руб.

03.11.2020г. между ИП Верейкиным Р.С. и ФИО8 был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым услуги представителя оплачены в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 14 975 руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами исходя из ставки 547,50% годовых за период с 10.04.2017г. по 10.11.2020г. в размере 44 925 руб., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа -20% годовых за период с 25.04.2017г. по 10.11.2020г. в размере 9707,04 руб., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа -20 % годовых за период с 11.11.2020г. по день фактической уплаты долга истцу – исчисленного исходя из размера договора займа, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., государственную пошлину в размере 2288,21 руб.

Возражения на исковое заявление от ответчика не поступили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с указанными законами, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В Законе о потребительском кредите (займе) и Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начислению процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения.

Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов по договорам займа в суммарном выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа: с 29.03.2016г. четырехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 29.12.2015    N 407-ФЗ), после 01.01.2017г. трехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-Ф3), с 28.01.2019г. до 30 июня 2019г. включительно двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ), с 01.07.2019г. до 31.12.2019г. включительно - двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 03.01.2017г. между ООО МК «Перспектива Плюс» и ФИО3 был заключен договор займа, путем акцепта заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи. Оферта подписана АСП 03.01.2017г., введен код подтверждения в личном кабинете займодавца, отправленный последним на номер телефона заемщика.

Исходя из индивидуальных условий договора потребительского займа от 09.04.2017г., ответчику предоставлен займ в размере 15 000 руб., сроком до 24.04.2017г., под 547,500%

Письмом Поволжского филиала ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком», сообщено, что по договору № от 08.02.2013г. были совершены вызовы 09.04.2017г. в 17 часов 17 минут.

Расходный кассовый ордер от 09.04.2017г. подтверждает факт получения ФИО3 денежных средств в размере 15 000 руб.

Ответчиком была произведена оплата 24.04.2017г. в размере 3 400 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 24.04.2017г.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 09.04.2017г., предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, предусмотрено, что подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, предусмотрено, что заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа и выражает свое согласие с указанными условиями.

01.10.2018г. между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к последнему в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 09.04.2017г. с ответчика ФИО3, в том числе право требования основного долга в размере 15 000 руб., процентов на основную сумму долга, указанную в п. 1.1 начисляемых в соответствии с договором займа от 09.04.2017г., пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной суммы долга, указанной в пункте 1.1 договора, и процентов, указанных в пункте 1.2 договора, начисляемых в соответствии с договором займа от 09.04.2017г., которые на момент передачи права требования составляют 48855,94 руб., НДС не применяется.

Истцом ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

Общая задолженность ответчика по состоянию на 10.11.2020г. составляет 69 607,04 руб., из них сумма основного долга 14 975 руб., проценты за пользование займом 44 925 руб. за период с 10.04.2017г. по 10.11.2020г., пени за период с 25.04.2017г. по 10.11.2020г. в размере 9707,04 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от 03.01.2017г., сообщением Поволжского филиала ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком», расходным кассовым ордером от 09.04.2017г., приходным кассовым ордером от 24.04.2017г., расчетом задолженности, информацией о среднерыночных значениях стоимости потребительских кредитов (займов), договором цессии от 01.10.2018г., уведомлением о передаче права требования долга, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выпиской из ЕГРИП, определением об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 16.04.2020г.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При проверке расчета задолженности, представленного истцом, судом учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по договору займа в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно ст. 12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, кроме того, учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе).

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, альтернативный расчет не представлен, вследствие чего суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о том, что расчет истца является правильным, достоверным и объективным, соответствующим требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Учитывая, что обязательства по возврату займа ответчиком не исполняются в установленном договором порядке, требование о взыскании пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа -20 % годовых за период с 11.11.2020г. по день фактической уплаты долга истцу – исчисленного исходя из размера договора займа подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО3 допущено нарушение условий договора займа и образование задолженности, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени являются законными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2288,21 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по уплате услуг представителя истцом представлены копия договора об оказании юридических услуг от 03.11.2020г., копия расписки от 03.11.2020г., оригиналы документов не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя обоснованы копиями документов, то удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича задолженность по договору займа, заключенному между ООО МК «Перспектива Плюс» и ФИО3 от 03.01.2017г. в общем размере 69 607,04 руб., состоящим из суммы основного долга 14 975 руб., процентов за пользование займом 44 925 руб. за период с 10.04.2017г. по 10.11.2020г., пени за период с 25.04.2017г. по 10.11.2020г. в размере 9707,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 288,21 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа -20 % годовых за период с 11.11.2020г. по день фактической уплаты долга истцу – исчисленного исходя из размера договора займа.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд.

Председательствующий                  подпись                       Д.А. Бойко

КОПИЯ ВЕРНА 29 апреля 2021 года

Подлинный документ находится в деле № 2-745/2021

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ Д.А. Бойко

Судебный акт не вступил в законную силу