Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2024 ~ М-407/2024 от 19.04.2024

Дело №2 -494/2024

УИД 04RS0020-01-2024-000506-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 г.                                                                                                   г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Щербак Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зятьковой Е.Н. к Зятькову В.В. о признании действительным соглашения о распределении долей на квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Зятькова Е.Н. обратилась в суд с иском к Зятькову В.В. о признании действительным соглашения о распределении долей на квартиру и земельный участок, мотивируя заявленные требования тем, что в браке с ответчиком состоит с ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи от 25.02.2010 г. истцом приобретено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №.

Между сторонами 08.12.2017 г. заключено соглашение о распределении долей на квартиру и земельный участок, согласно которому 1/5 доли квартиры и 1/5 доли земельного участка принадлежит истцу, а 4/5 доли квартиры и 4/5 доли земельного участка принадлежит ответчику. Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Бурятия.

До настоящего времени соглашение нотариально не удостоверено, ответчик отказывается обращаться к нотариусу для нотариального удостоверения

В настоящее время возникла необходимость произвести отчуждение принадлежащей истцу 1/5 доли квартиры и 1/5 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Просила суд признать действительным соглашение о распределении долей на квартиру и земельный участок от 08.12.2017 г., заключенное между Зятьковой Е.Н. и Зятьковым В.В..

В судебном заседании Зятькова Е.Н. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в настоящее время возникла необходимость по отчуждению принадлежащей ей 1/5 доли квартиры по адресу <адрес> 1/5 доли земельного участка своему ребенку. Отсутствие нотариального удостоверения соглашения препятствует в реализации права на отчуждение имущества. Квартира приобретена в период брака в 2010 г. на общие денежные средства, оформлена была на ее имя. Для покупки квартиры супруг Зятьков В.В. брал кредит. В 2017 году совместно с супругом приняли решение о распределении долей в праве собственности на квартиру. Размеры долей определяли с учетом последующего выделения долей из доли супруга (4/5) детям. Окончательно планировали распределить доли каждому из членов семьи, включая троих детей по 1/5 доли. Текст соглашения о распределении долей подготовлен нотариусом. При регистрации соглашения в Управлении Росреестра по Республики Бурятия замечаний не было, вопрос о наличии нотариального удостоверения не стоял. Условия соглашения были определены добровольно, осознанно. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Зятьков В.В. в судебном заседании иск признал, пояснил, что квартиру приобрели в 2010 г. на совместные денежные средства, в том числе полученные им по кредитному договору. Решение о распределении долей принимали обоюдно, добровольно, никто не принуждал к заключению соглашения на таких условиях. Из моей доли в дальнейшем планировали выделить доли детям. Средства материнского капитала на приобретение квартиры по адресу <адрес> не использовали. О необходимости нотариального удостоверения не знал. Документы на регистрацию права долевой собственности в соответствии с заключенным соглашением подавала супруга Зятькова Е.Н. посредством портала Госуслуги. Регистрация прошла без замечаний. Просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ закреплены основания, препятствующие государственной регистрации прав, в том числе: отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации, а также ничтожность сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости (пункты 5, 7, 13).

Положения, регулирующие требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы, содержатся в статьях 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов допускается на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии со статьей 40 и пунктом 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (пункт 1 статьи 42 СК РФ).

Из содержания указанных выше норм следует, что супруги, в том числе бывшие, вправе изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, а также включать в брачный договор и иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи от 25.02.2010 г. истцом приобретено в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №.

Между сторонами 08.12.2017 г. заключено соглашение о распределении долей на вышеуказанные квартиру и земельный участок, согласно которому 1/5 доли квартиры и 1/5 доли земельного участка принадлежит истцу, а 4/5 доли квартиры и 4/5 доли земельного участка принадлежит ответчику.

Государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок на основании вышеуказанного соглашения о распределении долей произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 20.12.2017 г № (квартира) № (земельный участок).

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № государственным регистратором прав было принято правовое решение. В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности Зятьковой Е.Н., Зятькова В.В. на основании соглашения о распределении долей от 08.12.2017 г. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, распоряжение совместным имуществом осуществляется супругами по их личному усмотрению. При этом действующее семейное законодательство при отсутствии спора между супругами не содержит запрета на раздел имущества не в равных долях.

Оценивая представленные суду доказательства, показания сторон, суд приходит к выводу о добровольности заключения сторонами соглашения и определения размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> земельный участок с кадастровым номером №. Спор между супругами относительно условий заключенного 08.12.2017 года соглашения о распределении долей на недвижимое имущество отсутствует.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав сторон, положений законодательства, полагает возможным заявленные требования удовлетворить, признать действительным соглашение о распределении долей на квартиру и земельный участок от 08.12.2017 г., заключенное между Зятьковой Е.Н. и Зятьковым В.В..

Согласно части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу положений пункта 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

Пунктом 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки.

При обращении в суд Зятьковой Е.Н. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 16.04.2024 г.

Вместе с тем, согласно вышеприведенным положениям законодательства уплате по спорам данной категории подлежит государственная пошлина, рассчитанная из стоимости объекта недвижимости.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 069 882,5 руб.; кадастровая стоимость земельного участка, расположенного относительно ориентира в границах участка по адресу: <адрес> составляет 277 265,41. Следовательно, цена иска по настоящему спору – 1 347 147,91 руб., размер подлежащей оплате государственной пошлины – 14 936 руб.

Исходя из существа спора, учитывая, что в установленном размере государственная пошлина при подаче иска истцом не была оплачена, суд приходит к выводу о взыскании со сторон недоплаченной государственной пошлины в размере, соответствующем долям в праве долевой собственности на недвижимое имущество.

С Зятьковой Е.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 687,2 руб. (2987,2 руб. – 300 руб. (сумма уплаченной госпошлины при подаче иска); с Зятькова В.В. – 11948,8 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зятьковой Е.Н. к Зятькову В.В. о признании действительным соглашения о распределении долей на квартиру и земельный участок удовлетворить.

Признать действительным соглашение, заключенное 08.12.2017 г. между Зятьковой Е.Н. (<данные изъяты>) и Зятьковым В.В. (<данные изъяты>) о распределении долей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с Зятьковой Е.Н. (<данные изъяты>) в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 2687 руб. 20 коп.

Взыскать с Зятькова В.В. (<данные изъяты>) в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 11948 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья                                    Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 29 мая 2024 года.