Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2023 от 04.10.2023

          дело № 11-13/2023

УИД 70MS0008-01-2020-000692-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи                     Аникановой Н.С.,

при секретаре                             Набойщиковой А.Н.,

помощник судьи                             Борщева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области частную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области на определение мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 23 августа 2023 года о процессуальном правопреемстве,

           установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее по тексту ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование требований указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области №2-524/2020 от 28.02.2020 с Войновой Г.Ю. в пользу заявителя взыскана задолженность по кредитному договору. Должник Войнова Г.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, просит заменить должника на его правопреемника.

Определением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 23.08.2023 удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», произведена замена должника Войновой Г.Ю. в исполнительном производстве №11998/20/70012-ИП, возбужденном на основании судебного приказа №2-524/2020, выданного 28.02.2020 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области, о взыскании с Войновой Г.Ю. в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (далее МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области).

Заявление судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», представителя МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, наследника первой очереди А. судебного пристава – исполнителя ОСП по Каргасокскому району УФССП по Томской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения заявления.

МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области) обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой считает определение подлежащим отмене, просит в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» отказать. В обоснование жалобы представитель МТУ А. указывает, что при установлении процессуального правопреемства суду надлежало установить всех наследников должника, обстоятельства того, приняли ли они наследство, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах стоимости которого наследник может отвечать по долгам наследователя. Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве. В заявлении взыскателя не определена стоимость наследственного имущества. В резолютивной части определения суда от 23.08.2023 не указана сумма, подлежащая взысканию с МТУ. Указание «в пределах стоимости наследственного имущества» является неисполнимым. Российская Федерация в порядке ст. 1151 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество Войновой Г.Ю. не принимала, сведениями о существовании его в натуре не располагает.

Заявитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

А. о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку с адреса ее места жительства судебная корреспонденция о явке в судебное заседание возвращена в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании дополнительные доказательства, представленные по запросам суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Иное выморочное имущество, кроме объектов недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российской Федерации как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области на исполнении находится исполнительное производство №11998/20/70012-ИП, возбужденное 27.07.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении должника Войновой Г.Ю. в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области № 2-524/2020 от 28.02.2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 384 592,33 рублей.

21.12.2022 исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника, проводятся мероприятия по установлению правопреемников. На момент приостановления исполнительного производства задолженность по исполнительному производству в виде основного долга составляет 207 515,93 рублей. (л.д. 36-37, 51, 58).

ДД.ММ.ГГГГ Войнова Г.Ю. умерла, что явилось основанием для обращения ООО «ТРАСТ-ЗАПАДАЯ СИБИРЬ» как взыскателя по исполнительному производству в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. (л.д.74)

Удовлетворяя заявление о замене должника в порядке правопреемства, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что задолженность должником перед взыскателем не погашена, после смерти Войновой Г.Ю. наследственное дело не заводилось, доказательств фактического принятия наследственного имущества наследниками не имеется, пришел к выводу о том, что оставшееся после смерти Войновой Г.Ю. имущество в виде денежных средств на счете №, открытом в ... является выморочным и переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области об отсутствии оснований для признания наследственного имущества выморочным, а также о том, что заявленные ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» требования подлежат предъявлению к наследникам умершего Войновой Г.Ю., не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции заявления установлено, что                 Войнова Г.Ю. состояла в зарегистрированном браке с В., который умер, от данного брака есть дочь А. (В.) Н.В. (л.д. 70-74).

Таким образом, наследником первой очереди по закону после смерти Войновой Г.Ю. являются ее дочь – А. (В.) Г.Ю.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять одним из способов, предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и в сроки, предусмотренные статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Войнова Г.Ю. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 82).

По данному адресу также состояла на регистрационном учете дочь умершей А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в жилом помещении состояли на регистрационном учете: Н., Р., Р., Р., Н. (л.д. 82, 83, 87, 88).

В соответствии с представленной по запросу суда апелляционной инстанции выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, приобщенной к материалам дела в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от Войновой Г.Ю. ...

Согласно ответу Росреестра от 07.12.2020 на запрос судебного пристава-исполнителя сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении              Войновой Г.Ю. отсутствуют.

По информации ОМВД России по Каргасокскому району от 16.08.2023 транспортные средства на имя Войновой Г.Ю. на регистрационный учет не ставились. (л.д. 84)

В целях проверки доводов частной жалобы для установления факта приобретения наследниками Войновой Г.Ю. наследства одним из способов, предусмотренных законом, судом апелляционной инстанции был осуществлен ряд запросов, копии ответов на которые приобщены к материалам гражданского дела в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты по состоянию на 06.10.2023 наследственное дело после смерти Войновой Г.Ю. не открывалось.

По информации ... Войнова Г.Ю. была уволена из учреждения ДД.ММ.ГГГГ, расчет по заработной плате был произведен в полном объеме.

Из ответов ПАО Сбербанк от 02.11.2023, от 19.10.2023 следует, что на имя Войновой Г.Ю. открыты банковские счета, на двух из которых имелись денежные средства на день смерти Войновой Г.Ю. Согласно отчету об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковским счетам на имя Войновой Г.Ю. производились списания только на основании исполнительных документов, иные операции по списанию денежных средств отсутствуют. Так, по счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ производились списания на основании исполнительных документов, остаток по счету по состоянию на 18.10.2023 составляет 0 рублей. Остаток по банковскому счету № по состоянию на 16.11.2020 составляет ... рублей.

Согласно ответу АО «Газпромбанк» от 02.11.2023 денежные средства на открытых на имя Войновой Г.Ю. счетах на день её смерти отсутствовали.

Из информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области от 23.10.2023 сумма неполученной Войновой Г.Ю. страховой пенсии по старости составляет <данные изъяты> рублей.

По смыслу приведенных выше положений законодательства, если при наличии наследственного имущества наследники не принимают наследство ни одним из способов, установленных законом (обращение к нотариусу, фактическое принятие наследства в течение 6 месяцев с момента открытия наследства), то надлежащим ответчиком будет являться орган, осуществляющий полномочия в отношении выморочного имущества.

При этом следует отметить, что принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием это наследство принять, своевременно совершив необходимые действия по принятию наследства одним из предусмотренных законом способов.

В ходе рассмотрения заявления доказательств тому, что А. в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство, открывшееся после смерти Войновой Г.Ю., одним из предусмотренных законом способом, не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, поскольку наследники наследственное имущество не приняли, такое имущество является выморочным, в силу положений статьи 1151 Гражданского кодекса Федерации, перешло в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области и в этой связи государственный орган отвечает по долгам наследодателя пропорционально стоимости перешедшего имущества.

То обстоятельство, что на момент смерти Войновой Г.Ю. и её дочь А. была зарегистрирована с наследодателем по одному адресу не является основанием для констатации факта принятия ею наследства, поскольку регистрация по одному адресу с наследодателем - это административный акт, который сам по себе безусловно не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Достоверные доказательства подтверждения факт совершения А. действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые бы подтверждали фактическое её вступление во владение, управление, распоряжение наследственным имуществом, в материалах дела отсутствуют. Зная о смерти матери, она в течение установленного законом срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Мировым судьей установлено оставшееся после смерти Войновой Г.Ю. имущество в виде денежных средств на счете №, открытом в ..., которое является выморочным.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции в резолютивной части определения от 23.08.2023 не указал сумму, подлежащую взысканию с МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, в связи с чем судебный акт является неисполнимым, не влекут отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку опровергаются материалами дела и установленными мировым судьей обстоятельствами о том, что после смерти Войновой Г.Ю. имеется имущество в виде денежных средств на счете №, открытом в ... рублей, что приведено мировым судьей в описательно-мотивировочной части решения.

Кроме того, частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 23 августа 2023 года о замене должника Войновой Г.Ю. в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании судебного приказа №2-524/2020, выданного 28.02.2020 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области о взыскании с Войновой Г.Ю. в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области оставить без изменения, частную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                        Аниканова Н.С.