Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5251/2023 ~ М-3094/2023 от 26.07.2023

Дело №

Поступило в суд 26.07.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    «18» декабря 2023 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи                                     Ахметьяновой Л.Н.,

    при секретаре                                                                Кабак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Вахрушеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Вахрушеву А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 194 293,30 руб., из которых: 163 789,38 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 26 963,92 руб. – просроченные проценты, 3 540,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 085, 87 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Вахрушевым А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком расторгнут договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составила 194 293, 30 руб., из которых: 1 637 89, 38 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 26 963, 92 руб. – просроченные проценты, 3 540, 00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вахрушев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Судом, с учетом согласия стороны истца, определен заочный порядок рассмотрения дела согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Вахрушевым А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № согласно тарифному плану ТП 7.17 с кредитным лимитом 300 000 руб. и процентными ставками для совершения покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых, за снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9%, при погашении кредита минимальными платежами – не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа – 590 руб., плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Так, составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, что следует из представленной выписки по счету.

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредиту составила 1 94293,30 руб., из которых: 1 63789,38 – основной долг, 26 963,92 руб. –проценты, 3 540, 00 – комиссии и штрафы.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору кредитной карты, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен заключительный счет, в котором банком заявлено требование о погашении всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д.6), однако данное требование ответчиком не исполнено.

По заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Вахрушева А.В. задолженности по договору кредитной карты, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.8).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитной карты.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 085, 87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

           Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Вахрушева А. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 194 293,30 руб. из которых: 163 789,38 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 26 963,92 руб. – просроченные проценты, 3 540,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 085,87 руб., а всего 199 379,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 /подпись/                            Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (УИД: №-76).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.