Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2023 ~ М-397/2023 от 08.06.2023

УИД 38RS0027-01-2023-000493-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 г.              р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2023 по иску Дунаева А.А. к Дунаевой В.Т., Дунаеву Р.А., МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Представитель Гаврилюк Н.П., действуя от имени истца Дунаева А.А. обратилась в суд к МКУ «Администрация Чунского муниципального образования», указав в обоснование исковых требований, что 1993-1994 годах истец Дунаев А.А. работая в должности механика ШЧ-10 на ст. Чуна Восточно-Сибирской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации стал одним из участников в платном долевом строительстве - объекта капитального строительства, пятиэтажного блочного многоквартирного жилого дома, общей площадью 3362,80 кв.м., застройщиком которого являлось Братское отделение Восточно- Сибирской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации. В период застройки данного объекта капитального строительства с истца удерживались ежемесячные взносы в виде 75% от заработной платы в счёт выкупной стоимости квартиры в этом многоквартирном доме. В 1995 году строительные работы были завершены и объект капитального : строительства был сдан в эксплуатацию гражданам (дольщикам). В декабре 1995 года истец со своей семьей вселился в квартиру, состоящую из 2 (двух) комнат общей площадью 52,41 кв.м, в том числе жилой 30,04 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> без правоустанавливающих документов на жилое помещение, в связи с тем, что застройщик - Братское отделение Восточно-Сибирской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации вначале акционировалось, а затем была реорганизовано и данный многоквартирный жилой дом был передан в собственность муниципалитета п.Чунский, Иркутской области. 18 июня 2001 г. истец Дунаев А.А. и его несовершеннолетний на тот момент сын Дунаев Р.А. приобрели в совместную общедолевую собственность (по 1/2 доли) спорную квартиру, о чём был составлен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. С декабря 1995 года, истец, не имея иного жилья, фактически проживает и имеет постоянную регистрацию по вышеуказанному адресу по настоящее время совместно со своей супругой Дунаевой В.Т. Вышеуказанным имуществом истец продолжает непрерывно владеть и пользоваться на протяжении 28 лет Данным имуществом пользуется открыто и добросовестно, используя имущество по значению в соответствии с действующими требованиями и нормами, не от кого не скрывает права на него, имущество из его владения никогда не выбывало, так как он полагал, что владеет имуществом как его собственник. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное ?существо, не имеется, имущество под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременено иным образом.

Просит суд признать в силу приобретательной давности право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Истец Дунаев А.А., представитель Гаврилюк Н.П. в судебном заседании не присутствовали; ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Дунаева В.Т., Дунаев Р.А. в судебное заседание не явились; извещены судом надлежащим образом; в материалы дела представлены заявления о признании исковых требований и о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Представитель МКУ «Администрация Чунского муниципального образования», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение было предоставлено в собственность Дунаеву А.А., Дунаеву Р.А. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 18 июня 2001 г.; данный договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом 24 августа 2001 г. с присвоением регистрационного номера 7465.

Вместе с тем, согласно уведомлению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу оказано во включении спорного жилого помещения в Единый государственный реестр недвижимости, ввиду отсутствия сведений об учтенном объекте недвижимости в органах БТИ.

Согласно свидетельству о заключении брака 111-СТ № истец состоит в зарегистрированном браке с Дунаевой В.Т.

Из свидетельства о рождении Дунаева Р.А. явствует, что родителями последнего являются Дунаев А.А. и Дунаева В.Т.По сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 26 мая 2023 г. общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 48,7 кв.м, площадь, заявленная истцом в размере 55,8 кв.м материалами дела не подтверждена.

Сведения о добросовестном и о давностном владении истцом спорным жилым помещением, подтверждаются представленными копией паспорта с отметкой о регистрации истца и ответчика Дунаевой В.Т. по указанному выше адресу, справками администрации Чунского муниципального образования о составе семьи, месте регистрации, справкой об отсутствии спорного жилого помещения в реестре муниципального имущества Чунского МО, адресной справкой ОМВД России по Чунскому району, справкой почтового отделения, а также квитанциями по оплате потребленной электроэнергии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец Дунаев А.А. с 2001 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой, общей площадью 48,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> в связи с чем, его требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статей 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░