Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5661/2020 от 26.05.2020

Судья: Ромаданова И.А. гражданское дело № 33-5661/2020

(№ дела в суде первой инстанции 2-57/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.,

Судей – Занкиной Е.П., Головиной Е.А.

при секретаре – Середкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Замулина В.В. в лице представителя по доверенности Усманова В.В. на заочное решение Кировского районного суда г.Самары от 27.01.2020 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 11.03.2020г., постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли продажи от 10.10.2013 г. недействительным в части продажи земельного участка <адрес>

Применить последствия недействительности сделки в части, взыскать с Замулина В.В. в пользу Гришиной Т.П. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи за земельный участок в размере 915 120 рублей 80 копеек.

Взыскать с Замулина В.В. в пользу Гришиной Т.П. возврат государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Замулина В.В. в пользу бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 9 351 рубль 20 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя Замулина В.В. - Усманова В.В., возражения представителя Гришиной Т.П. – Ванякиной Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришина Т.П. обратилась в суд с иском к Замулину В.В. о признании договора-купли продажи недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 10.10.2013 г. на основании договора купли-продажи истец приобрела у ответчика в собственность земельный участок <адрес>, с расположенной на нем частью жилого дома, площадью 19,00 кв.м., этажность 1, кадастровый №.

Согласно п. 3 договора общая цена договора составила 1 300 000 рублей, которая покупателем оплачена, о чем имеется расписка. Недвижимость передана по Акту.

С момента регистрации права собственности истец исправно платила в доход государства налог на указанное недвижимое имущество. Также на участке построен новый жилой дом, хозяйственные постройки.

Решением Кировского районного суда от 01.08.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.10.2016 г., признаны недействительными Приказ Министерства имущественных отношений № от 20.12.2011 г. «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по <адрес>» Замулину В.В. и распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара за № от 18.10.2010 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №». Прекращено право собственности Гришиной Т.П. на земельный участок с <адрес>, сведения о нем исключены из государственного кадастра недвижимости, регистрационные записи в ЕГРН о праве собственности Зимулина В.В. и Гришиной Т.П. погашены.

Поскольку в силу ст. 13 ГК РФ, ст.ст. 60 и 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления судом признан недействительным, это повлекло юридические последствия для последующей сделки, которая в силу положений ст.ст. 166 и 168 ГК РФ также является недействительной в части продажи земельного участка.

Истец утратила право собственности на земельный участок, за который заплатила ответчику, тем самым ей нанесен материальный ущерб в размере стоимости земельного участка, т.к. сумма, уплаченная по договору купли-продажи за земельный участок ей не возвращена.

В договоре купли-продажи от 10.10.2013 г. сторонами не оговорена и не выделена стоимость земельного участка. Истец полагает, что стоимость земельного участка составляет: 1 300 000 руб. (общая сумма договора) – 384,879,20 руб. (стоимость части жилого дома согласно выписки из ЕГРН от 17.06.2019г.) = 915 120,80 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать договор купли- продажи от 10.10.2013 г. недействительным в части продажи земельного участка площадью 1012 кв.м., расположенного по <адрес>. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Замулина В.В. в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи за земельный участок в размере 915 120 рублей 80 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г.о.Самара, Управление Росреестра по Самарской области, Коловерда Я.Я.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, которое ответчик Замулин В.В. в лице представителя по доверенности Усманова В.В. в апелляционной жалобе просит отменить и принять новое, ссылаясь на истечение срока исковой давности. Считает, что сделка купли-продажи земельного участка является оспоримой. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Самары от 01.08.2016г., т.е. с 17.10.2016г., который истек 16.10.2017г. Также в нарушении п. 2 ст. 167 ГК РФ пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса судом не применены последствия недействительности сделки в виде возвращения ответчику спорного земельного участка.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 11.03.2020г. в удовлетворении заявления представителя Замулина В.В. – Усманова М.С. об отмене заочного решения суда от 27.01.2020г. отказано.

В судебном заседании судебной коллегии представитель Замулина В.В. - Усманов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Гришиной Т.П. – Ванякина Г.В. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10.10.2013 г. на основании договора купли-продажи Гришина Т.П. приобрела у Замулина В.В. в собственность земельный участок <адрес>, с расположенной на нем частью жилого дома площадью 19,00 кв.м., этажность 1, кадастровый №.

В соответствии с п. 3 договора цена договора составила 1 300 000 рублей.

Общая стоимость как земельного участка, так и части жилого дома, общей площадью 19 кв. метров стороны определили в 1 300 000 рублей, без указания цены за каждый объект недвижимого имущества.

Решением Кировского районного суда от 01.08.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.10.2016 г., признан недействительным Приказ Министерства имущественных отношений № от 20.12.2011 г. «О предоставлении в собственность земельного участка, <адрес>» Замулину В.В. Признано недействительным Распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара за № от18.10.2010 г «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №». Прекращено право собственности Гришиной Т.П. на земельный участок <адрес>, сведения о нем исключены из государственного кадастра недвижимости, регистрационные записи в ЕГРН о праве собственности Зимулина В.В. и Гришиной Т.П. погашены.

Учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, судом установлено, что вступившим в законную силу 17.10.2016 года решением суда прекращено право собственности Гришиной Т.П. на приобретенный ею у Замулина В.В. в 2013 году земельный участок, поскольку суд признал недействительными документы по формированию и предоставлению в собственность земельного участка Замулину В.В.

В суде первой инстанции представителем ответчика Замулина В.В. – Усмановым М.С. заявлено ходатайство о применении годичного срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, который, по его мнению, должен исчисляться с даты вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Самары от 01.08.2016г., т.е. с 17.10.2016г.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок давности по данной сделке исчисляется с момента вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Самары от 01.08.2016г., т.е. с 17.10.2016г., иск подан в суд 22.07.2020г., то есть в пределах установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, установив факт добросовестности Гришиной Т.П. при приобретении спорного земельного участка, так как при покупке она не знала и не могла знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска о признании договора купли-продажи от 10.10.2013г. недействительным в части продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств с ответчика.

Учитывая, что общая стоимость как земельного участка, так и части жилого дома, стороны определили в 1 300 000 рублей без указания цены за каждый объект недвижимого имущества, доказательств в подтверждение стоимости земельного участка ответчиком представлено не было, суд правомерно принял расчет истца и удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств за земельный участок в размере 915 120 рублей 80 копеек (1 300 000 руб. (общая сумма договора) – 384,879,20 руб. (стоимость части жилого дома согласно выписки из ЕГРН от 17.06.2019г.)).

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины верно разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемая сделка является ничтожной по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу 17.10.2016 года решением суда от 01.08.2016г. признаны недействительными приказ Министерства имущественных отношений № от 20.12.2011 г. и распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара за № от 18.10.2010 г. по формированию и предоставлению в собственность земельного участка Замулину В.В.

Гришиной Т.П. на момент приобретения недвижимого имущества у Замулина В.В. не могло быть известно о пороках первой сделки. Замулин В.В., совершая сделку с Администрацией, а затем с Гришиной Т.П. действовал недобросовестно, поскольку ему было известно, что право владения спорным земельным участком принадлежит иным лицам. Т.о. оспариваемая истцом сделка является ничтожной.

Доводы жалобы о том, что Гришина Т.П. являлась стороной оспариваемой сделки, в связи с чем, течение срока исковой давности началось с момента исполнения ничтожной сделки, судебная коллегия отклоняет.

Исковая давность по требованию истца исчисляется с момента вступления в силу решения суда, которым прекращено право собственности Гришиной Т.П. на земельный участок. Срок исковой давности по этим требованиям не мог начаться до возникновения таких оснований. Гришиной Т.П. как собственнику имущества о нарушении прав на владение недвижимым имуществом стало известно в момент вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, т.е. с 17.10.2016г. С настоящими требованиями истица обратилась в суд 22.07.2019 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной истицей Гришиной Т.П. не пропущен.

Признание недействительным правоустанавливающего документа, на основании которого в собственность ответчику Замулину В.В. предоставлен земельный участок, указывает на ничтожность сделки купли-продажи спорного земельного участка между Замулиным В.В. и Гришиной Т.П. в силу ст. 168 ГК РФ, поэтому правовых оснований полагать сделку оспоримой, и применить срок исковой давности в 1 год, как ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы о том, что истец выбрала ненадлежащий способ защиты права и должна обращаться к продавцу с требованием о возмещении убытков при изъятии у нее товара третьим лицом по ст. 461 ГК РФ, не является основанием к отказу в иске. Требования истца в любом случае направлены на взыскание с ответчика причиненных убытков.

Довод жалобы о том, что в нарушении п. 2 ст. 167 ГК РФ судом не применены последствия недействительности сделки в виде возвращения ответчику спорного земельного участка, являются несостоятельными, земельный участок предоставлен ответчику в порядке приватизации, поскольку порядок оформления в собственность земельного участка ответчиком нарушен, оснований для возврата ответчику спорного земельного участка не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кировского районного суда г.Самары от 27.01.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Замулина В.В. в лице представителя по доверенности Усманова В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий –

Судьи: