Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8992/2022 от 26.10.2022

    УИД: 78RS0014-01-2021-011008-62

    Дело № 2-8992/2022    08 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Миркиной Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «47РЕГИОН» к Ковалеву С.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «47РЕГИОН» обратился в суд с иском к Ковалеву С.А. о взыскании убытков в размере 90977,28 руб.

Впоследствии уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика убытки в размере 255873,6 руб. за период с 28.05.2021 по 23.11.2021, связанных с хранением на специализированной стоянке истца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ответчику.

В обоснование заявленных требований указывал, что 31.01.2021 в связи с совершением административного правонарушения в области дорожного движения транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее ответчику на праве собственности, было помещено на хранение на специализированную стоянку ООО «47Регион»; обязательства истца по хранению исполнены надлежащим образом, ответчик в разумный срок не забрал транспортное средство, задолженность по оплате вознаграждения за хранение не оплатил, в связи с чем истцу причинены убытки в указанном им размере.

Ответчик Ковалев С.А. в судебное заседания явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- истец ООО «47РЕГИОН» извещен по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.80,82);

- третье лицо Комитет Ленинградской области по транспорту путем вручения телеграммы (л.д.81,82).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации

Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 31.01.2021 г. за совершение правонарушения – ДТП на основании ст.27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задержано транспортное средство <данные изъяты>, что подтверждается протоколом АС № б/н о задержании транспортного средства (л.д.29).

Согласно представленному акту 47 АЕ № б/н о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку 31.01.2021 вышеуказанное транспортное средство было передано на специализированную стоянку ООО «47РЕГИОН», расположенную в п. Кузьмолово Всеволожского района Ленинградской обл. (промзона) (л.д.30).

25.04.2021 истец направил в адрес Ковалева С.А. претензию с требованием забрать вышеуказанное транспортное средство с территории специализированной стоянки и оплатить задолженность за перемещение и хранение данного транспортного средства (л.д.25-26), от получения которой ответчик уклонился (л.д.27,28).

Как следует из объяснений истца, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, до настоящего времени ответчик транспортное средство со специализированной стоянки не забрал, в то время как обязательства истца по хранению транспортного средства исполнены надлежащим образом.

Ответчик Ковалев С.А., возражая против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что собственником спорного автомобиля на момент его задержания 31.01.2021 за совершения административного правонарушения и помещения его на специализированную стоянку ООО «47РЕГИОН» не являлся.

Как следует из представленного ответчиком договора купли-продажи транспортного средства от 24.02.2020, заключенного между Ковалевым С.А. и Т., автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, был продан Ковалевым С.А. Т. (л.д.67).

Кроме того, как следует из представленных ответчиком сведений из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, транспортное средство <данные изъяты>, 2001 года выпуска, 02.03.2020 было снято с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу (л.д.68).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент причинения истцу убытков, связанных с хранением вышеуказанного транспортного средства на специализированной стоянке истца, Ковалев С.А. собственником автомобиля ВАЗ 21099, г.р.з. К273АО198, 2001 года выпуска, не являлся, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Ковалеву С.А. надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, исковые требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «47РЕГИОН» к Ковалеву С.А. о взыскании денежных средств – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           Т.Л. Лемехова