Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3945/2024 от 23.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.06.2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Приходько С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3945/2024 по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.01.2023, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, 27 км а/д Самара - Бугуруслан. ДТП произошло с участием транспортных средств:     Skoda Rapid г/н №..., владелец ООО "Фаворит", водитель ФИО1;     ВАЗ 2191 Granta г/н №..., ФИО2. Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство Skoda Rapid г/н №... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 22000V8053712 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №....4 от дата и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 146 007 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 146 007 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120,14 рублей

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 24.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Самарская область, 27 км а/д Самара - Бугуруслан. ДТП произошло с участием транспортных средств: Skoda Rapid г/н №... под управлением водитель ФИО1 и ВАЗ 2191 Granta г/н №... под управлением ФИО2.

Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство Skoda Rapid г/н №... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 22000V8053712 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 146 007 рублей.

Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика ФИО2 ответственность не застрахована, что является основанием для предъявления к нему страховщиком регрессного требования в связи со страховым случаем согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Право предъявления страховщиком к причинителю вреда регрессного требования ставится законом в зависимость от установления факта, что указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а не привлечения лица к административной или иной ответственности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 146 007 руб. основаны на нормах материального права, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 120,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск САО "ВСК" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу САО "ВСК" ( ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) сумму убытков в виде выплаченного страхового возмещения в размере 146 007 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 120,14 руб., всего взыскать 150 127,14 руб. (сто пятьдесят тысяч сто двадцать семь рублей четырнадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 25.06.2024

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь