Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2023 от 12.04.2023

Дело № 1-187/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кстово    24 мая 2023 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Ларькова А.М.,

при помощнике судьи Зайцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.С.,

подсудимого Петращука А.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА
Кузнецовой О.А., представившей удостоверение № 337 от 15.02.2003 и ордер № 4136 от 19.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Петращука А.В., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего монтажником металлоконструкций в ООО «(данные обезличены)», разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей (дата обезличена) г.р. и (дата обезличена) г.р., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 07.04.2021, вступившему в законную силу 19.04.2021, Петращук А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, за совершение 07.03.2021 административного правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдано 13.04.2021, штраф оплачен 25.04.2022.

11.02.2023 в вечернее время у Петращука А.В. возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, Петращук А.В., действуя умышленно в нарушение п. 1.3, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», на основании которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, 11.02.2023 около 22.00 часов, находясь на участке автодороги М7 Южного обхода в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода, сел за руль автомобиля «Mitsubishi Carisma», государственный регистрационный номер (номер обезличен), и начал движение на указанном автомобиле в сторону 3 микрорайона г. Кстово Нижегородской области.

11.02.2023 около в 23.00 часов на автодороге около д. 30 2-го микрорайона г. Кстово Нижегородской области, вышеуказанный автомобиль под управлением Петращука А.В. был остановлен инспектором ДПС. В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС Петращук А.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 52 ВУ 671489 от 11.02.2023. Затем Петращуку А.В. имеющему признаки опьянения, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Петращуком А.В. воздухе составила 0,000 мг/л., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 354831 от 11.02.2023. Затем 11.02.2023 Петращуку А.В. имеющему признаки опьянения, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Петращук А.В. отказался, что признается нахождением лица в состоянии опьянения, о чем 11.02.2023 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 408771 от 11.02.2023.

В судебном заседании подсудимый Петращук А.В. данное обвинение в совершении преступления признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Петращук А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину Петращуку А.В. преступных действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Петращука А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №722 от 16.03.2023 Петращук А.В. выявляет признаки психического расстройства в форме пагубного (с вредными последствиями) употребления наркотических веществ (МКБ-10 F19.1). Указанное расстройство, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено. Способен понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности (л.д. 63-64).

Психическое состояние здоровья Петращука А.В., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимого понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимого Петращука А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении Петращука А.В. суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие на иждивении двоих малолетних детей.

При назначении наказания подсудимому Петращуку А.В. суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому Петращуку А.В. не назначать.

Петращуком А.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому Петращуку А.В. положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку Петращуком А.В. совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Петращуку А.В. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимого, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого Петращука А.В. и членов его семьи.

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого Петращука А.В., приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно путем выполнения общественно полезных работ, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не усматривает.

При этом, суд считает, что размер наказания Петращуку А.В. должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в отношении Петращука А.В. не установлено.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Петращуку А.В., не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить Петращуку А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания Петращуку А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

Дополнительное наказание Петращуку А.В. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Петращук А.В. в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. Суд полагает необходимым диск – хранить в материалах дела, автомобиль - вернуть по принадлежности ее владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петращука А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание обязательные работы на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Петращука А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с видеозаписью от 11.02.2023 – хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «Mitsubishi Carisma», государственный регистрационный номер (номер обезличен), хранящийся на стоянке ООО «Служба аварийных комиссаров №1», расположенной в промзоне г. Кстово, Западный проезд, 7, - возвратить по принадлежности А., или иному лицу, указанному ей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья     А.М. Ларьков