Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-692/2022 от 30.06.2022

№ 14-692/22

Дело № 2-1266/21

18RS0023-01-2021-001580-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2022 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шишкиной <данные изъяты> о распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шишкина О. А. обратилась в суд с заявлением о распределении судебных расходов. Заявление обосновывает тем, что САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене или изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-47573/5010-005. Решением Сарапульского городского суда по делу № по иску САО «ВСК» к Шишкиной О. А. и финансовому уполномоченному было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба САО «ВСК» на решение суда первой инстанции была оставлена без удовлетворения. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Шишкина О. А. понесла расходы на оплату услуг представителя, а именно за составление отзыва на апелляционную жалобу Шишкина О. А. оплатила денежные средства в размере 4000 рублей. Интересы в суде апелляционной инстанции Шишкиной О. А. представлял Сулейманов Н. А., действующий по доверенности. Судебные заседания в суде апелляционной инстанции состоялись – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за каждое из которых Шишкина О. А. оплатила представителю 4000 рублей. За составление заявления о распределении судебных расходов Шишкина О. А. оплатила 1500 рублей. А всего Шишкиной О. А, понесено расходов на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей. Кроме того, Шишкиной О. А. были понесены почтовые расходы по направлению ответчику отзыва на апелляционную жалобу в размере 70 рублей и почтовые расходы по направлению заявления о распределении судебных расходов в размере 70 рублей. Просит взыскать с САО «ВСК» в пользу Шишкиной О. А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, почтовые расходы в сумме 140 рублей.

Заявитель Шишкина О. А., представитель заинтересованного лица, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.

САО «ВСК» представлены возражения на заявление. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В случае если суд не усмотрит оснований для отказа в удовлетворении требований, снизить размер взыскиваемых расходов до разумных пределов.

Исследовав материалы гражданского дела №, представленные доказательства понесенных расходов, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Решением Сарапульского городского суда от 13.12.2021 года отказано в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене или изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-47573/5010-005 от 23.04.2021 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.06.2022 года решение Сарапульского городского суда от 13.12.2021 года оставлено без изменения; апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности и другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Из содержания пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Расходы заявителя по оплате 17500 рублей за составление отзыва на апелляционную жалобу, представление интересов в суде апелляционной инстанции и составление заявления о распределении судебных расходов подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами гражданского дела подтверждается составление представителем заявителя, Сулеймановым Н. А., отзыва на апелляционную жалобу (т. л. д. 59-65), участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 99-100), ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 114-116), ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 161-163).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая обоснованность размера расходов по участию представителя в судебных заседаниях, суд исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном постановлении Пленума от 21.01.2016 года № 1, а также учитывая объем выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в конкретном субъекте Российской Федерации, соблюдая баланс интересов сторон, с учетом отказа САО «ВСК» в удовлетворении заявленных требований и апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости снижения судебных расходов до 14000 рублей и полагает, что данная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление интересов заинтересованного лица в судебных заседаниях. Следовательно, с САО «ВСК» в пользу Шишкиной О. А. подлежит взысканию 14 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Почтовые расходы заявителя по направлению отзыва на апелляционную жалобу подтверждены кассовым чеком на сумму 9,70 рублей (т. 2 л. д. 62), Квитанцией на сумму 68,70 рублей подтверждены расходы заявителя по направлению заявления о распределении судебных расходов. В связи с чем взысканию с САО «ВСК» подлежит 78,40 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Шишкиной <данные изъяты> о распределении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Шишкиной <данные изъяты> 78,40 рублей в возмещение понесенных судебных расходов, 14000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Шадрина Е. В.