Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-274/2022 от 02.06.2022

УИД Номер обезличена

Дело Номер обезличена

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талипова М.М.,

при секретаре М,

с участием государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора Республики Татарстан Ш,

потерпевшего Ж,

представителя потерпевшего адвоката К, представившей удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

подсудимого И,

защитника-адвоката Х, представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

И, родившегося Дата обезличена в ......, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведённого, имеющего двоих малолетних детей, работающего водителем в зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена примерно в Дата обезличена И, управляя технически исправным автомобилем марки « с государственным регистрационным знаком в сцепке с прицепом марки « с государственным регистрационным знаком , двигаясь по автомобильной дороге федерального значения ...... в Елабужском муниципальном районе Республики Татарстан в направлении ......, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил), согласно которому водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности, которую в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, проявил грубую преступную невнимательность к дорожной обстановке в виде обледенения дорожного покрытия, не учел ширину проезжей части, а также габариты своего автомобиля, не справился с рулевым управлением, в результате чего прицеп в сцепке стало заносить, от чего автомобиль марки « с государственным регистрационным знаком развернуло в противоположном направлении, в связи с чем, совершил наезд левой стороной прицепа на С, которая находилась у задней части автомобиля « государственным регистрационным знаком припаркованного на правом краю проезжей части по ходу движения в направлении ......, а так же совершил столкновение задней частью прицепа с задней частью указанного автомобиля « От полученного удара автомобиль марки « с государственным регистрационным знаком Т отбросило на Ж, находившегося на тот момент с правой части автомобиля «

В результате дорожно-транспортного происшествия:

- смерть пешехода С согласно заключения эксперта Номер обезличена от Дата обезличена наступила в результате тупой сочетанной травмы тела виде: открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями над и под оболочкой головного мозга и в желудочке мозга; закрытой тупой травмы грудной клетки с кровоизлияниями в ткань легких, разрывом верхней доли левого легкого; закрытой тупой травмы живота и органов забрюшинного пространства с разрывами капсулы и тканей печени; травма конечностей с переломами трубчатых костей. На трупе С обнаружены телесные повреждения в виде раны лобной области справа, ссадин области носа, правой глазничной области, верхней губы, подбородочной области, ссадины, кровоизлияния слизистой верхней губы, поверхностных ран слизистой нижней губы, кровоизлияния в мягких тканях теменно-затылочной области справа с переходом на основание черепа, кровоизлияний над и под твёрдой мозговой оболочкой, разрыва твёрдой мозговой оболочки, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки головного мозга, в желудочки мозга, в толщу Варолиева моста, кровоподтека в боковой области грудной клетки слева, двусторонних переломов рёбер с кровоизлияниями под пристеночную плевру, кровоизлияний в ткань обоих легких, прикорневой отдел правого лёгкого, разрыва верхней доли левого лёгкого, двустороннего гемоторокса (кровоизлияние в плевральной полости); кровоподтеков в области живота, разрывов капсулы и ткани правой доли печени, кровоизлияния в околонадпочечниковую клетчатку справа и в правый надпочечник, кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева, кровоизлияния в области ворот селезенки, гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости); кровоподтеков, ран левой верхней конечности, кровоподтеков, раны, ссадин правой верхней конечности, подкожной гематомы левого бедра с размозжением подкожно-жировой клетчатки, кровоподтеков, ссадин других областей левой нижней конечности, кровоподтека, ран правой голени, переломов диафизов обеих берцовых костей правой голени в средней трети с кровоизлиянием в мягких тканях.

- пешеходу Ж согласно заключения эксперта Номер обезличена от Дата обезличена причинены телесные повреждения в виде ссадин лобной области, переломов левых поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков, которые согласно п. 7.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня).

И, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения. При этом, И не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым допустив преступную небрежность, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно со смертью С

Действия И квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Представителем потерпевшего адвокатом К в судебном заседании заявлено ходатайство, поддержанное потерпевшим Ж, о прекращении уголовного дела в отношении И в связи с примирением сторон. Причиненный ущерб Ж возмещен в полном объеме, подсудимый извинился, он его простил.

Указанное ходатайство поддержано подсудимым И и его защитником Х

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что И не судим, вину признаёт полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный своими действиями вред загладил полностью, возместив причинённый материальный ущерб, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего Ж удовлетворить и уголовное дело в отношении И прекратить на основании статьи 76 УК РФ за примирением сторон.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении И по ч.3 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением его с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении О в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- хранящийся в филиале », в ...... автомобиль « » с государственным регистрационным знаком в сцепке с прицепом марки « с государственным регистрационным знаком оставить у представителя

- хранящийся на специализированной стоянке ...... автомобиль « с государственным регистрационным знаком вернуть по принадлежности потерпевшему Ж

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий «подпись»