Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-506/2022 от 10.10.2022

м.с. 346 с/у Бухарина В.А.

и.о. м.с. 120 с\у

Дело № 11-506/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Трофимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Поверинова А. О. на решение мирового судьи судебного участка № 346 Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 120 Люберецкого судебного района Московской области по иску ООО «Сириус-Трейд» к Поверинову А. О. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между <...> и ответчиком был заключен договор займа № №, по условиям которого Поверинову А.О. был предоставлен заем в сумме 15 000 рублей. Согласно договору, заёмщик принял на себя обязательства возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГ <...> по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Финпротект». ДД.ММ.ГГ ООО «Финпротект» по договору цессии № №) уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытыкающие из договора с должником.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 34 350 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из которых: 15 000 рублей сумма основного долга, 19 350 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1230,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался мировым судьей надлежащим образом.

Мировым судьей иск удовлетворен в полном объеме, не согласившись с которым ответчиком Повереновым А.О. подана апелляционная жалоба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, не явились, извещены. Ответчик просил отложить рассмотрение дела, но уважительных причин для этого не представил.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

           В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение, норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями статей 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Законодатель установил по договорам, заключенным в период с 1 июля до ДД.ММ.ГГ, ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуг» которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявленные к взысканию как соразмерны последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ <...>" и ответчиком бы заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования в сети Интернет с использование СМС-кодов, паролей и логинов в соответствии с Общими условиям договора потребительского займа (микрозайма) <...>" и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) Договор потребительского кредита (займа) № АА 2932366 на сумму 15 000 рублей (п. 1).

Срок возврата займа 30 календарных дней. В последний день этого срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты в соответствии с п. 4 настоящих условий.

Следующий день считается первым днем просрочки платежа. Срок действия договора займа составляет 1 год и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года (п. 2); Процентная ставка составляет - 365,000% годовых (1,% в день) (п. 4); Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих Условий; Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 19 500 руб., из которых 15 000 руб. сумма займа и 4 500 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей (п. 6); Заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору микрозайма третьим лица, разрешенным законодательством РФ (п. 13).

Факт предоставления суммы займа и перечисления денежных средств на банковскую карту N №, подтверждается <...>», что <...> произвело зачисление денежных средств в размере 15 000 руб., осуществив перевод на карту N №

Согласно представленным истцом расчету, задолженность Поверинова А.О. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 34 350 рублей, из которых: сумма основного долга 15 000 рублей, проценты за пользование в размере 19 350 рублей.

ДД.ММ.ГГ <...> уступило права требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, <...> которое ДД.ММ.ГГ переуступило права требования истцу в полном объеме.

Данные обстоятельства также подтверждаются расчетом истца, Индивидуальными условиями потребительского кредита (займа), Общими условиями договора потребительского займа (микрозайма) <...>", Договором уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГ, Договором переуступки прав требований (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Мировой судья, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы займа и уплаты процентов установлен, исковые требования удовлетворил в пользу истца, обладающим правом требования задолженности по договору займа в порядке универсального правопреемства.

Расчет, представленный истцом, мировым судьей и судом апелляционной инстанции проверен, основан на условиях договора, согласованных сторонами, не противоречит закону и признается верным. Ответчиком расчет не оспорен.

В связи с удовлетворением требований истца, мировой судья на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 230,50 рублей.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания судом отклоняются, поскольку ответчик получил повестку заблаговременно ДД.ММ.ГГ (л.д.116) и ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С учетом представленных по делу доказательств, суд считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим суд не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, суд также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 346 Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 120 Люберецкого судебного района Московской области по иску ООО «Сириус-Трейд» к Поверинову А. О. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Судья                                                            А.А. Неграмотнов