Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-139/2021 от 17.08.2021

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2021-003743-51

Производство 12-139/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 октября 2021 года город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Андреев А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев ходатайство директора ООО «Пасад» Герасимовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по <адрес> ИНН 602507411375 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИНФНС России № 2 по Псковской области Федотова В.Д. от 15.07.2021 года № 60252118000043000004 директор ООО «Пасад» Герасимова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Герасимова Е.А. обратилась в Великолукский городской суд с жалобой, в которой просит рассмотреть возможность применения к ней ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности и заменить административный штраф предупреждением.

Вместе с жалобой Герасимова Е.А. ходатайствует о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, указывая, что подать жалобу от её имени было поручено её представителю по доверенности Федоровой О.А., данная жалоба с нею, Герасимовой Е.А., была согласована, но подписана доверенным лицом, и подана в суд в установленный срок.

5.08.2021 данная жалоба была возвращена без рассмотрения, в связи с тем, что в доверенности, выданной представителю, не оговорены полномочия на подписание данной жалобы.

При поручении подать жалобу доверенному лицу, она считала, что указанных в доверенности от 15.07.2020 полномочий представлять её интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации достаточно.

В судебное заседание заявитель Герасимова Е.А. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступило.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Уважительными причинами для восстановления срока являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Заявителем должны быть представлены доказательства того, что он не мог воспользоваться своим правом и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении по независящим от него причинам.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, Герасимовой Е.А. указано на возвращение без рассмотрения поданной в срок первоначальной жалобы в связи с тем, что жалоба подана неуполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что поступившая в Великолукский городской суд жалоба Герасимовой Е.А. на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИНФНС России № 2 по Псковской области Федотова В.Д. от 15.07.2021 №60252118000043000004, определением судьи Великолукского городского суда от 5.08.2021 возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку жалоба подана неуполномоченным лицом.

Повторно жалоба на указанное постановление подана надлежащим лицом 17.08.2021 с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является, поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением требований, предъявляемых к порядку её подачи, а именно уполномоченным на то лицом, не имелось.

Уважительных причин пропуска срока обжалования по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИНФНС России № 2 по Псковской области Федотова В.Д. от 15.07.2021 года № 60252118000043000004 не имеется, в связи с чем, жалоба Герасимовой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению с приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3., ст. 30.4. КоАП, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15.07.2021 №60252118000043000004.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. №60252118000043000004 ░░ 15.07.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░