Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2023 ~ М-48/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-106/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 15 февраля 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Харламовой И.М.,

переводчике Саввиновой Л.С.,

с участием ответчика Тимофеева Н.Н.

адвоката по назначению суда Наумова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопьевой В. М. к Тимофееву Н. Н.чу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Представить истца по доверенности Дормидонтов Т.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование указывает, что приговором суда Тимофеев Н.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. В результате преступных действий Тимофеева Н.Н. потерпевшей Прокопьевой В.М. причинен моральный вред в связи со смертью ее супруга – ФИО Просит суд взыскать с Тимофеева Н.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Прокопьева В.М. и ее представитель по доверенности Дормидонтов Т.В. не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истцом Прокопьевой В.М. были представлены письменные дополнения к исковому заявлению.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц и требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Тимофеев Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в преступлении виновным себя не признает, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика по назначению суда Наумов Д.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать.

Выслушав доводы ответчика, адвоката, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Нюрбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Н.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ – за убийство ФИО. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения, вступил в законную силу. При пересмотре Девятым кассационным судом общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ из приговора исключено указание на не признание подсудимым своей вины и отсутствие раскаяния, которые учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Кассационным определением ранее назначенное Тимофееву Н.Н. наказание смягчено до 07 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Тимофеев Н.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я).

Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации - права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17).

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (статья 2).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно представленных документов установлено, что истец Прокопьева В.М. состояла в зарегистрированном браке с ФИО., о чем имеется свидетельство о заключении брака I-СН № от ДД.ММ.ГГГГ От брака супруги имеют троих детей: дочерей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьева В.М. была признана потерпевшей по уголовному делу по факту обнаружения трупа ее супруга ФИО На момент смерти ФИО все дети истца были несовершеннолетними: старшей дочери исполнилось 16 лет, средней – 15, младшему сыну – 11 лет.

Прокопьева В.М. характеризует супруга только с положительной стороны, проживали вместе с 2002 года, жили душа в душу, дружно. Дети были сильно привязаны к отцу, после смерти ФИО замкнулись в себе, получили тяжелую психологическую травму, дочерям пришлось рано повзрослеть. Особенно тяжело пришлось малолетнему сыну, для которого отец являлся примером и опорой. Семья Прокопьевой В.М. проживает в старом частном доме, где требуется ремонт, постоянно необходимы сильные мужские руки.

Смерть близкого человека, с которым Прокопьева В.М. прожила вместе более 15 лет, стала для истца невосполнимой утратой, причинила ей и физические и нравственные страдания, связанные с ее переживаниями, чувством боли и безысходности, необходимости одной содержать дом, воспитывать и содержать несовершеннолетних детей, одновременно оказывая им постоянную физическую и моральную поддержку, что наносило ей еще более глубокую психологическую травму ввиду своего бессилия, страха за будущее детей и невозможности оказать реальную помощь близким людям – своим родным детям, еще не сумев самой оправиться от потери супруга. Несмотря на то, что с момента смерти ФИО прошло более трех лет, семья истца до сих пор испытывает последствия, причиненного морального вреда. Так, сын истца, малолетний ФИО3 только сейчас начинает потихоньку вспоминать про отца, поддерживает разговоры о нем, а до этого времени был сильно замкнут, избегал разговоров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полученная истцом Прокопьевой В.М. психологическая травма от смерти супруга является для нее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, а моральный вред полученный от указанной травмы подлежит возмещению за счет лица, совершившего преступление – ответчика Тимофеева Н.Н. При этом материальное положение ответчика не может являться единственным и решающим обстоятельством при решении вопроса о сумме компенсации морального вреда.

Принимая во внимание размер суммы, истребуемой истцом в счет компенсации морального вреда при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить ее в разумных пределах исходя из следующего.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность ответчика Тимофеева Н.Н. установлено, что он состоит в браке, несовершеннолетних детей не иждивении не имеет, был трудоустроен, иных документов об имущественном положении ответчика, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было, в судебном заседании ответчик дополнений или ходатайств к оглашенным материалам дела не имел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания Тимофеева Н.Н. имущественно несостоятельным не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что на момент предъявления исковых требований дочери истицы ФИО1 и ФИО2. уже достигли совершеннолетия и не лишены права самостоятельно обратиться за защитой своих нарушенных прав, в том числе, на компенсацию морального вреда.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень тяжести преступных действий Тимофеева Н.Н., обстоятельства при которых им совершено преступление, имущественное положение Тимофеева Н.Н., оценивая все представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично в размере компенсации в <данные изъяты> руб.

Удовлетворенная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:             ░/░             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.