Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1423/2021 ~ М-204/2021 от 15.01.2021

Дело № 2-1423/2021                                                                     16 июня 2021 года

78RS0017-01-2021-000246-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                               Байбаковой Т.С.,

с участием прокурора                                                              Кухарской А.И.

при секретаре                                                                            Беловой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдукаримовой Анны Александровны к Орехову Сергею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что 26.11.2019 в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>2 управляя автомобилем марки «<данные изъяты> совершил наезд на пешехода Абдулкаримову А.А. в результате чего истцу были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истица была доставлена в Мариинскую больницу.

Согласно заключению эксперта, проведённого в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, истцу был нанесен вред здоровью, а именно, были причинены телесные повреждения в виде: тупая сочетанная травма головы и нижней конечности: ушиб головного мозга средней степени в виде субарахноидального кровоизлияния в проекции левой сильвиевой борозды, открытый оскольчатый внутрисуставной перелом правой таранной кости со смещением отломков и вывихом правой стопы в правом таранно-пяточном суставе, оскольчатый внутрисуставной перелом внутренней лодыжки правой большеберцовой кости со смещением отломков, оскольчатый внутрисуставной перелом наружной лодыжки правой малоберцовой кости со смещением отломков при наличии ушибленной раны в области правого голеностопного сустава. Все установленные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы (на что указывает их характер), образовались от воздействия твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые. Кроме того повреждение области правого голеностопного сустава образовалось по непрямому механизму при подворачивании стопы.

В настоящее время как указывает истец, она принимает обезболивающие лекарства, нужна специальная обувь, может передвигаться с помощью ортопедической трости, беспокоят головные боли и головокружение, болями в ноге, нуждается в постороннем уходе, поскольку себя самостоятельно обслуживать.

В результате виновных действий ответчика, истцу причинены физические и нравственные страдания, причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание явились представители истца, поддержали свои исковые требования, просили их удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен о месте и времени судебного заседания, направил своего представителя, который возражал против удовлетворения требований, полагал, что размер компенсации морального вреда завышен.

В судебное заседание не явился истец, ответчик, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26.11.2019 в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес> водитель Орехов С.В. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода Абдукаримову А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, переходящей дорогу, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Орехова С.В.

Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2020 по делу об административном правонарушении Орехов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2021 постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2020 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

После дорожно-транспортного происшествия истица была доставлена в Мариинскую больницу, где был поставлен диагноз: <данные изъяты> где находилась на стационарном лечении в период с 03.12.2019 по 16.12.2019.

Согласно заключению эксперта № 541-адм от 13.05.2020, проведённого в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в результате указанного дорожно-транспортного Абдулкаримовой А.А. происшествия <данные изъяты> которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель расценивается, как вред здоровью средней тяжести.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей, или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия внешних факторов: механических, физических, химических, психических.

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

При этом необходимо отметить, что для возникновения обязательства по компенсации морального вреда форма вины - умышленное деяние или совершенное по неосторожности - существенного значения не имеет. Для возложения обязанности компенсировать моральный вред достаточно уже того, что деяние являлось виновным.

Таким образом, компенсация морального вреда в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с учетом изменений, внесенных Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10 и от 15 января 1998 года N 1, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.

Разрешая заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 1099 - 1101, 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда, тяжести и длительности перенесенных истицей физических и нравственных страданий, возраст истицы, учитывая, что ответчик вину не оспаривал, основываясь на требованиях разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Суд считает, что причинение вреда здоровью истицы, связанное с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, исключает невозможность отрицать факт причинения истице значительных физических и нравственных страданий, имевших место продолжительный промежуток времени, и, несомненно, отразившихся негативным образом на ее психологическом и физическом состоянии.

Таким образом, учитывая обстоятельства причинения вреда, обращая внимание на то, что характер повреждений повлек за собой необходимость продолжительного лечения, суд считает, что указанная сумма компенсации морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий истицы, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истицы и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера компенсации вреда в связи с его тяжелым материальным положением, нахождением у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, отсутствием постоянного источника дохода, наличие задолженности по кредитным обязательствам и иных задолженностей, что подтверждается сведениями с сайта ФССП России о наличии отношении ответчика возбуждённых исполнительных производств, подлежат отклонению.

Исходя из требований п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Между тем ответчиком в материалы дела не представлено доказательств тяжелого материального положения (в частности отсутствия у него движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание). Ответчик трудоспособен и не лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Доказательств, что ответчик состоит на учет в центре занятости, не представлено.

Наличие у ответчика несовершеннолетнего ребенка возраста семи лет и матери 1956 года рождения не свидетельствует о тяжелом материальном положении и не может служить достаточным основанием для уменьшения размера компенсации.

Ссылка на наличие у ответчика кредитных и иных обязательств не являются основанием для уменьшения определенного судом размера компенсации, поскольку компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания и соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, оснований для большего снижения компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания тяжелого имущественного положения, делающего для него невозможным возмещение вреда в полном объеме, несет причинитель вреда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Орехова С.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абдукаримовой Анны Александровны к Орехову Сергею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Орехова Сергея Владимировича в пользу Абдукаримовой Анны Александровны компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Орехова Сергея Владимировича в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено     18.06.2021