Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-448/2018 от 18.07.2018

Дело № – №/2018     

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата> 2018 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Горбуновой А.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Агафоновой Е.А.,

подсудимых: Маркова В.Ю., Бессараб А.А.,

защитников – адвокатов Дряхловой Л.М., Собко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Маркова В. Ю., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

<дата> <адрес> городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от <дата>) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобождённого <дата> по отбытию наказания,

    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бессараб А. А.ча, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

<дата> <адрес> городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от <дата>) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64, 88 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

<дата> <адрес> городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в сумме 4 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <дата>, общий срок к отбытию - 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобождённого <дата> по отбытию наказания;

    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марков В.Ю. и Бессараб А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Марков В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 3 часов 30 минут Марков В.Ю. находился совместно с Бессараб А.А. в подъезде № <адрес>, где распивали спиртное. Бессараб А.А., желая приобрести спиртное, но не имея денежных средств, из корыстных побуждений, предложил Маркову В.Ю. совершить хищение имущества из магазина «Добрый» по <адрес>, принадлежащего ИП <данные изъяты>. В свою очередь, Марков В.Ю., осознавая, что предложение Бессараб А.А. носит противозаконный характер, ответил согласием, таким образом, они вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в магазин, группой лиц по предварительному сговору. После чего Марков В.Ю., Бессараб А.А., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, проследовали к магазину «Добрый» по <адрес>, где распределили между собой роли следующим образом: Марков В.Ю. будет находиться в непосредственной близости от магазина «Добрый», наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения в случае возможной опасности их обнаружения, а также получения от Бессараб А.А. похищенного, а Бессараб А.А. осуществит проникновение в магазин и соберёт спиртное и продукты.

<дата> около 4 часов 10 минут Марков В.Ю. и Бессараб А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, подошли к магазину «Добрый» по <адрес>, где Бессараб А.А., взяв найденный им камень, удерживая его в правой руке, применив физическое усилие, разбил запорное устройство на жалюзи, после чего, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, применив физическое усилие, удерживая камень в правой руке, разбил стекло в окне, ведущем в магазин, после чего Бессараб А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, через образовавшийся проём в окне незаконно проник внутрь магазина, тем самым незаконно проник в помещение, а Марков В.Ю., следуя ранее распределённым ролям, остался возле окна с целью предупреждения о возможной опасности их обнаружения, а также получения от Бессараб А.А. похищенного имущества.

Находясь в магазине, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Бессараб А.А. прошёл к выдвижному ящику, расположенному за прилавком вблизи кассового аппарата, расположенного прямо при входе в помещение магазина, где взял сигареты марки «Winston», сигареты марки «Parlament», а также сигареты марки «Bond Street Compact Blue», которые он через имеющееся отверстие в окне передал Маркову В.Ю., а тот убрал в карманы надетой на нём куртки. Далее, около 4 часов 15 минут Бессараб А.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прошёл в подсобное помещение магазина, где с пола похитил упаковку пива «Ярпиво» и через имеющееся отверстие в окне передал Маркову В.Ю. Затем Бессараб А.А. около 4 часов 20 минут, продолжая осуществление единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, прошёл к холодильной витрине, расположенной справа при входе в магазин, где взял одну палку колбасы «Пепперони» и две упаковки закуски «ушки остренькие», которые также через имеющееся отверстие в окне подал Маркову В.Ю. После чего Марков В.Ю. и Бессараб А.А. скрылись с похищенным с места происшествия, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Марков В.Ю. и Бессараб А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, незаконно проникли в помещение магазина «Добрый» по <адрес>, откуда тайно похитили сигареты марки «Winston» в количестве 10 пачек, стоимостью 120 рублей за одну пачку, на общую сумму 1 200 рублей, сигареты марки «Parlament» в количестве 10 пачек, стоимостью 155 рублей за одну пачку, на общую сумму 1 550 рублей, сигареты марки «BondStreetCompactBlue» в количестве 10 пачек, стоимостью 95 рублей за одну пачку, на общую сумму 950 рублей, упаковку пива «Ярпиво» крепкое объемом 1,5 литра, в количестве 9 бутылок, стоимостью 165 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1 485 рублей, одну палку колбасы «Пепперони» весом 200 граммов, стоимостью 149 рублей 50 копеек, две упаковки закуски «Ушки остренькие» марки «Бридер» весом 150 граммов каждая, стоимостью 57 рублей за одну упаковку, на общую сумму 114 рублей, принадлежащие ИП «<данные изъяты>», чем причинили собственнику материальный ущерб на общую сумму 5 448 рублей 50 копеек.

Кроме того, <дата> около 23 часов 30 минут Марков В.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, на автобусной остановке «Зеленый городок», расположенной на расстоянии 300 метров от <адрес>, употребляли спиртное. В ходе распития спиртного Марков В.Ю. предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, совершить хищение металлических изделий с территории «ПМС – №» по <адрес> «а» <адрес>, которые сдать в пункт приёма металла, а вырученные деньги поделить. В свою очередь лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, осознавая, что предложение Маркова В.Ю. носит противозаконный характер, ответил согласием, таким образом, они вступили в преступный сговор между собой, направленный, на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору. После чего Марков В.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, проследовали к территории «ПМС - №» по <адрес> «а» <адрес>, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, для осуществления своих преступных намерений, распределили между собой роли таким образом, что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, находится в непосредственной близости от укладочного вагона №, расположенного на втором железнодорожном пути в северо-западном направлении от центрального входа на территории «ПМС – №» и принимает передаваемые Марковым В.Ю. металлические изделия, а также ведёт наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения в случае возможной опасности их обнаружения. <дата> около 01 часа Марков В.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, проследовали к территории «ПМС – №» по <адрес> «а» <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, с целью хищения чужого имущества, перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на охраняемую территорию, специально предназначенную для хранения товаро-материальных ценностей и подошли к укладочному составу №, стоящему на втором железнодорожном пути в северо-западном направлении от центрального входа на территорию «ПМС – №», на котором обнаружили подкладки клемно-болтового крепления (КБ), лом ВСП (вторичное сырье черных металлов), накладки 6-ти дырные, накладки 4-х дырные, а также болты стыковые, которые решили похитить. Следуя своему единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества и ранее распределенным ролям, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, остался возле укладочного состава и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми охраной предприятия во время хищения, а Марков В.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, поднялся на укладочный состав, где из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, в период с 1 часа 30 минут до 4 часов 00 минут <дата> передавал металлические изделия лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, которые тот в свою очередь, складировал на земле возле вагона. Похищенные металлические изделия Марков В.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, действуя группой лиц по предварительному сговору, за два раза перенесли за территорию ПМС – № по <адрес> «а» <адрес>, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Марков В.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, незаконно проникли на охраняемую территорию «ПМС – №»по <адрес> «а» <адрес>, где с укладочного вагона № тайно похитили подкладки клемно- болтового крепления (КБ) с/г в количестве 21 штуки, общим весом 0,147 тонны, стоимостью 17 193 рублей 80 копеек за одну тонну, на общую сумму 2 527 рублей 49 копеек; лом ВСП (материалы верхнего строения пути) весом 0,186 тонны, стоимостью 4 618 рублей 51 копейка за одну тонну, на общую сумму 859 рублей 04 копейки; накладки 6-ти дырные с/г в количестве 46 штук, весом 1, 357 тонны, стоимостью 12 281 рубль 98 копеек за тонну, на общую сумму 16 666 рублей 65 копеек; накладки 4-х дырные с/г в количестве 16 штук, весом 0,38 тонны, стоимостью 12 802 рубля 22 копейки за одну тонну, на общую сумму 4 864 рубля 84 копейки, а также болт стыковой с/г в количестве 2 штук, весом 0,002 тонны, стоимостью 10 726 рублей 27 копеек за одну тонну, на общую сумму 21 рубль 45 копеек, принадлежащие ОАО «РЖД» центральной дирекции по ремонту пути структурному подразделению <адрес> дирекции по ремонту пути ПМС-№, чем причинили собственнику материальный ущерб на общую сумму 24 939 рублей 47 копеек.

Подсудимый Марков В.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Подсудимый Бессараб А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

От обвиняемых Маркова В.Ю., Бессараб А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым: Маркову В.Ю., Бессараб А.А. обвинение понятно, с обвинением они согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Маркова В.Ю. – адвокат Дряхлова Л.М. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Бессараб А.А. – адвокат Собко В.С. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие: <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, согласно поступившим в суд заявлению и телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Агафонова Е.А. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Маркова В.Ю. и Бессараб А.А. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимых Маркова В.Ю., Бессараб А.А., подтвердивших, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует:     

- действия Маркова В.Ю., Бессараб А.А. по факту от <дата> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- действия Маркова В.Ю. по факту от 23-<дата> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое подтверждение, поскольку материалами уголовного дела подтверждается наличие сговора на совершение преступления между подсудимыми по первому факту, а также между подсудимым и лицом в отношении которого уголовное дело прекращено – по второму факту, кроме того, действия указанных лиц носили согласованный характер.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашёл своё подтверждение ввиду того, что Марков В.Ю. и Бессараб А.А. проникли в строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, незаконно, помимо воли потерпевшей, с целью хищения ее имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел своё подтверждение ввиду того, что Марков В.Ю. проник на обособленный от жилых построек участок территории, оборудованный ограждением (забором), а также обеспеченный иной охраной, и предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей, незаконно, помимо воли потерпевшего, с целью хищения его имущества.    Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, № от <дата>, Марков В.Ю. <данные изъяты>

    Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> Бессараб А.А. <данные изъяты>

Оценивая заключения судебно-психиатрических экспертиз, суд, с учётом поведения подсудимых Маркова В.Ю., Бессараб А.А. во время совершения преступлений и после этого, приходит к выводу о том, что подвергать данные заключения сомнению нет оснований, поскольку выводы экспертиз сделаны с использованием специальных методик компетентными специалистам, имеющими продолжительный стаж экспертной работы. Каких – либо новых обстоятельств, которые ставили бы под сомнение указанные заключения комиссии экспертов, в судебном заседании установлено не было.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступлений Марков В.Ю. и Бессараб А.А. в полной мере осознавали характер своих действий и руководили ими. Так, оценивая поведение подсудимых во время совершения преступления, после этого, а также поведение подсудимых в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение их психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что Марков В.Ю. и Бессараб А.А. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за содеянное, поскольку их действия носили осознанный и целенаправленный характер.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Марковым В.Ю., Бессараб А.А. преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимых, суд установил, что:

–подсудимый Марков В.Ю. ранее судим (т. №), на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит (т. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны: проживает с матерью, со стороны соседей и лиц, совместно проживающих жалоб и заявлений не поступало, официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности оп линии ГИБДД, имеет связи с лицами, ранее судимыми, по характеру общительный, лживый (т. №), привлекался к административной ответственности (т. №);

–подсудимый Бессараб А.А. ранее судим (т. №), на учёте у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (т. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны: проживает с родителями, со стороны соседей и совместно проживающих лиц жалоб и заявлений не поступало, официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности, имеет связи с лицами, ранее судимыми, по характеру спокойный, общительный (т. №), привлекался к административной ответственности (т. №).

Исследованные данные о личности подсудимых Маркова В.Ю. и Бессараб А.А. оцениваются судом в совокупности, при этом у суда нет оснований не доверять характеристикам участковых уполномоченных полиции, поскольку, данные характеристики составлены уполномоченными на то лицами, в пределах своей компетенции, имеют все необходимые реквизиты и подписи составивших их лиц.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Маркова В.Ю. (по двум фактам), суд признаёт: явку с повинной (т. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый давал признательные показания, которые нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (т. №), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (т. №), а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья, как физического так и психического, наличие на иждивении не работающих родственников – матери, сестры.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Маркову В.Ю., суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершённое им умышленное преступление.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Бессараб А.А. суд признаёт: явку с повинной (т.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый давал признательные показания, которые нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (т. №), а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его психического здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бессараб А.А., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым Маркову В.Ю., Бессараб А.А. с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом в отношении подсудимого Маркова В.Ю. судом также учитывается наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности подсудимого Маркова В.Ю., который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд считает, что Маркову В.Ю. за совершение каждого преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом оснований для применения статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимости, Марков В.Ю. должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания.

При этом окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено Маркову В.Ю. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности подсудимого Бессараб А.А., который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд считает, что Бессараб А.А. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом оснований для применения статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку, имея непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, Бессараб А.А. должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущих наказаний.

С учетом данных о личности подсудимых, их отношения к содеянному, суд полагает возможным не применять к Маркову В.Ю., Бессараб А.А. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ – ограничение свободы.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения Маркова В.Ю., Бессараб А.А. от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности подсудимых, которые ранее отбывали наказание в виде лишения свободы, на путь исправления не встали, суд считает, что более мягкое наказание в виде принудительных работ не достигнет своей цели.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых Маркова В.Ю., Бессараб А.А., не имеется.

Решая вопрос о размере наказания подсудимому Бессараб А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Бессараб А.А., наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания подсудимому Маркову В.Ю., суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом данных о личности подсудимого Маркова В.Ю., принимая во внимание, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, учитывая его отношения к содеянному, поведение после совершения преступлений, его действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлениями, суд считает возможным применить при назначении наказания Маркову В.Ю. по обоим фактам преступлений положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Маркову В.Ю. следует в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывать наказание Бессараб А.А. следует в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом <данные изъяты> были заявлены исковые требования о взыскании с Маркова В.Ю. и Бессараб А.А. ущерба, причинённого преступлением в сумме 5448 рублей 50 копеек. При этом из материалов дела усматривается, что Марковым В.Ю. возмещён ущерб потерпевшей <данные изъяты>. на сумму 10000 рублей, при этом в расписке потерпевшей указано, что деньги переданы в счёт возмещения материального ущерба от кражи товара из магазина «Добрый» (т. №). Таким образом, производство по гражданскому иску <данные изъяты>. подлежит прекращению.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маркова В. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от <дата>) – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от 23-<дата>) – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Маркову В.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Маркову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу избрать Маркову В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Маркову В.Ю. исчислять с <дата>.

Признать Бессараб А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бессараб А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу избрать Бессараб А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Бессараб А.А. исчислять с <дата>.

Зачесть Бессараб А.А. время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску <данные изъяты> прекратить.

Вещественные доказательства:

– автомобиль марки «NissanAtlas», хранящийся у <данные изъяты>., – считать переданным законному владельцу;

- металлические изделия с укладочного состава №, переданные <данные изъяты> - считать переданными по принадлежности;

- колбасу марки «Пепперони» весом 200 граммов, хранящуюся у потерпевшей <данные изъяты>. – считать переданной законному владельцу;

- два бумажных конверта с двумя дактопленками., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждёнными Марковым В.Ю., Бессараб А.А., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий:                 Н.А. Крамар