Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2023 (1-145/2022;) от 15.12.2022

УИД 72RS0012-01-2022-000657-56

№ 1-8/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2023 г.

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – Шмидта В.Я.;

подсудимого Тюменцева В.Н.,

защитника (по назначению) – адвоката Клочкович Л.Н., предоставившей удостоверение № 588, выданное 24.07.2003 и ордер № 022014 от 24.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении

Тюменцева Виктора Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

13.11.2022 около 10 часов 20 минут Тюменцев В.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 21.06.2022, вступившим в законную силу 02.07.2022, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, управлял автомобилем марки АУДИ 80 государственный регистрационный знак ***, и двигался на нем напротив дома № 10 кв. 1 по ул. Есенина с. Казанское Казанского района Тюменской области, где 13.11.2022 в 10 часов 20 минут был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Казанскому району. 13.11.2022 в 10 часов 46 минут Тюменцев В.Н. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Тюменцева В.Н. установлено алкогольное опьянение.

С предъявленным обвинением подсудимый Тюменцев В.Н. согласен в полном объёме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Тюменцев В.Н. пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Клочкович Л.Н. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Шмидт В.Я. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив ходатайство подсудимого Тюменцева В.Н., с учётом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Тюменцеву В.Н., обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не отрицается и не дополняется им, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Тюменцев В.Н., являясь водителем, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. При этом подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 21.06.2022, поскольку административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, не отбыто.

При назначении наказания подсудимому Тюменцеву В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, а именно: ранее не судим, привлекался к административной ответственности 17.12.2021 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району характеризуется удовлетворительно, администрацией Казанского муниципального района Тюменской области как лицо, в отношении которого жалоб и материалов не поступало, вину в совершении преступления признал полностью, на учёте у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении Тюменцеву В.Н. наказания в соответствии в соответствии со ст. 49 УКРФ в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания, в соответствии со ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение обязательных работ в отношении Тюменцева В.Н., судом не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду значительности его минимального размера и материальным положением подсудимого (является инвалидом, получателем пенсии, иных источников дохода не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка).

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

По делу имеется вещественное доказательство, вопрос о судьбе которого, подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ. При этом, оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется, поскольку транспортное средство принадлежит иному лицу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тюменцева Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осуждённому Тюменцеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Тюменцева В.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки АУДИ 80 государственный регистрационный знак *** считать возвращённым по принадлежности законному владельцу Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья    /подпись/        Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-8/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 9 февраля 2023 г.