Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4103/2023 ~ М-3115/2023 от 18.09.2023

                                                                                              Дело №2-3115/2023

24RS0017-01-2023-003676-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года                                                 г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Еврозайм» к Чувашову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Еврозайм» обратилось в суд с иском к Чувашову А.В. о взыскании задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 461 600,27 руб., неустойки в размере 240 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оценке имущества в размере 1 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 708 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение №, расположенное по <адрес> путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 2 040 000 руб.

На разрешении поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения объекта недвижимого имущества, требование об обращении взыскания на который заявлено истцом.

В судебное заседание стороны, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Представитель истца Талалай К.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу места регистрации: <адрес>, возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, в соответствии с которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Ст. 32 ГПК РФ предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность). Предусмотренные же данной статьей ограничения на изменение подсудности по соглашению сторон не распространяются только на подсудность, установленную статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Поскольку, кроме взыскания задолженности по договору займа при обращении по правилам договорной подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском к Чувашову А.В. ООО «Еврозайм» просило обратить взыскание на заложенное имущество в виде нежилого помещения, расположенного по <адрес> путем продажи с публичных торгов, указанное требование в силу вышеприведенных норм права подлежит рассмотрению судом по месту нахождения объекта недвижимости – <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии иска к производству Железнодорожного районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, что в силу положений ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения объекта недвижимого имущества – <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 28, 30, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Еврозайм» к Чувашову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество передать по подсудности в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                       Л.В. Терентьева