Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1218/2020 ~ М-652/2020 от 11.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Зайцеве С.В.,

административного истца Акопьяна А.В.,

представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Самарской области Левиной И.В.,

представителя МВД РФ и ГУ МВД России по Самарской области Кудряшовой А.В.,

представителя прокуратуры Самарской области Атяскиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1218/2020 по административному исковому заявлению Акопьяна А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Акопьян А.В. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 2150000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что 17.11.2014 года он обратился к прокурору Промышленного района г.Самары с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, которые мошенническим способом завладели денежными средствами от продажи квартиры. По его заявлению неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись. 07.06.2016 года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В этот же день Акопьян А.В. был признан потерпевшим по уголовному делу. Уголовное дело находится в производстве следственного отдела ОМВД по г.Новокуйбышевск Самарской области. Были допрошены три свидетеля. Уголовное дело неоднократно приостанавливалось, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановления о приостановлении уголовного дела неоднократно отменялись. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила 5 лет 7 месяцев, что свидетельствует о нарушении разумного срока на уголовное судопроизводство. На длительность производства повлияли неоднократные отказы в возбуждении уголовного дела, которые отменялись по жалобам Акопьян А.В., неоднократные необоснованные приостановления производства, непринятие процессуальных постановлений по вопросу исследования аудиозаписи и получения образцов голосов для проведения фоноскопической экспертизы принадлежности голосов ФИО1, ФИО3, отказ в ходатайствах о проведении допроса свидетелей. До настоящего времени производство по делу не окончено.

В судебном заседании Акопьян А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнив, что размер компенсации им определен, исходя из размера денежной стоимости проданной квартиры, которая не была ему передана при совершении сделки.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Самарской области по доверенности Левина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что необходимо учитывать, что расследование уголовного дела представляет определенную правовую и фактическую сложность, поскольку было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, отнесенных к категории тяжких преступлений. При этом в предмет доказывания входили обстоятельства, связанные с совершением неустановленным лицом действий. Приостановление органами предварительного расследования производства по уголовному делу не является основанием для признания действий органов предварительного следствия неэффективными и не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку целью отмены указанного процессуального действия была необходимость расширения следственных действий. Считает, что право на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу нарушено не было. Административным истцом не указано, какие неблагоприятные последствия для него наступили вследствие нарушения разумного срока уголовного судопроизводства, в чем заключается их значимость для административного истца.

Представитель МВД РФ и ГУ МВД России по Самарской области по доверенностям Кудряшова А.В. в судебном заседании не признала административные исковые требования, указав, что органами дознания в полной мере проведены оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лиц, причастных к совершению преступления, были предприняты все меры для тщательного расследования уголовного дела и меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лица, потерпевшего от преступления. Производство по делу приостанавливалось обоснованно, давались соответствующие поручения о производстве отдельных оперативно-розыскных действий оперативным сотрудникам по установлению лиц, причастных к совершению преступления. Длительность рассмотрения дела вызвана сложностью самого дела, при этом действия следователя по приостановлению производства по делу, при их оценке уполномоченными должными лицами и при отмене соответствующих постановлений, не признавались незаконными, а оценивались как преждевременные, при этом в процессуальных решениях указывалось на необходимость проведения следователем ряда процессуальных действий, направленных на более полное установление обстоятельств по делу, в связи с чем, производство предварительного следствия возобновлялось. Факт того, что лицо, подозреваемое в совершении преступления, установлено не было, не свидетельствует о неэффективности органов следствия, а обусловлено обстоятельствами совершения преступления, уголовные дела данной категории наиболее сложны в расследовании. Органами дознания и предварительного расследования производились все необходимые процессуальные действия в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого в совершении преступления. Считает, что размер компенсации ничем не обоснован.

Представитель прокуратуры Самарской области по доверенности Атяскина О.А. в судебном заседании полагала административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом обстоятельств дела, его сложности, длительности досудебного следствия, просила взыскать в пользу административного истца компенсацию за нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу в размере 25000 рублей.

Представитель Следственного отдела ОМВД г.Новокуйбышевск Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, письменный отзыв не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела № №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 ст.1 ФЗ РФ от 30.04.2010 года № 68-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 года № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Судом установлено, что 17.11.2014 года Акопьян А.В. обратился в прокуратуру Промышленного района г.Самары с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по ст.159 УК РФ.

02.12.2014 года материал проверки был направлен в Отдел полиции № 2 УМВД по г.Самара для организации проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, который в свою очередь был передан в ПП № 15 ОП № 2 УМВД России по г.Самаре. Постановлением ПП-15 Отдела полиции № 2 (Промышленный район) Управления МВД России по г.Самаре от 18.12.2014 года материал по заявлению Акопьяна А.В. был направлен в Отдел МВД России по г.Новокуйбышевску и поступил адресату 04.03.2015 года.

16.03.2015 года О МВД России по г.Новокуйбышевску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

20.03.2015 года и.о.прокурора г.Новокуйбышевска отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела как незаконное (необоснованное).

16.04.2015 года, 05.05.2015 года, 04.06.2015 года, 04.06.2015 года, 29.06.2015 года, 20.07.2015 года вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, 27.08.2015 года, 05.10.2015 года, 02.11.2015 года, 03.12.2015 года, 21.01.2016 года, 15.02.2016 года, 01.03.2016 года, 31.03.2016 года, 18.04.2016 года, 10.05.2016 года вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

Указанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены как незаконные (необоснованные) 20.04.2015 года, 08.05.2015 года, 08.06.2015 года, 03.07.2015 года 24.07.2015 года, 01.09.2015 года, 12.10.2015 года, 06.11.2015 года, 09.12.2015 года, 25.01.2016 года, 17.02.2016 года, 02.03.2016 года, 05.04.2016 года, 22.04.2016 года, 13.05.2016 года.

07.06.2016 года Отдел МВД России по г.Новокуйбышевску, установив, что в период с 01.08.2014 года по 28.08.2014 года неустановленное лицо ввело в заблуждение Акопьяна А.В. и, обманув последнего относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом совершения сделки купли-продажи квартиры, приобрело право собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, стоимостью 2200000 рублей, принадлежащую Акопьяну А.В., чем причинило последнему материальный ущерб в особо крупном размере, вынес постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

07.06.2016 года Акопьян А.В. признан потерпевшим по уголовному делу.

07.09.2016 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

20.09.2016 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено заместителем прокурора г.Новокуйбышевска Самарской области.

03.11.2016 года, 03.12.2016 года, 18.12.2016 года, 10.02.2017 года, 03.05.2017 года, 20.01.2018 года, 26.04.2018 года, 27.05.2018 года, 30.07.2018 года, 09.02.2019 года, 07.12.2019 года, 06.01.2020 года, 01.03.2020 года, 03.04.2020 года, 06.05.2020 года, 10.06.2020 года, 15.07.2020 года О МВД г.Новокуйбышевска Самарской области вынесены постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Указанные постановления отменялись 03.11.2016 года, 03.12.2016 года, 09.01.2017 года, 03.04.2017 года, 20.12.2017 года, 16.04.2018 года, 27.04.2018 года, 20.07.2018 года, 09.01.2019 года, 07.11.2019 года, 19.12.2019 года,22.01.2020 года, 03.03.2020 года, 06.04.2020 года, 10.05.2020 года, 15.06.2020 года, 20.07.2020 года.

10.06.2020 года Акопьян А.В. обратился с данным административным иском в суд.

В соответствии с ч.6 ст.250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

По смыслу ст.ст.250, 254 КАС РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», отмена постановления о приостановлении предварительного расследования и его возобновление на момент подачи потерпевшим по уголовному делу заявления о компенсации или в период его рассмотрения в порядке административного судопроизводства, не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу, если административным истцом (является потерпевшим по уголовному делу, производство по которому не окончено) соблюдены требования части 6 ст.250 КАС РФ.

В соответствии с п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ, лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

Акопьян А.В. обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела 17.11.2014 года. Уголовное дело возбуждено 07.06.2016 года, спустя 1 год 6 месяцев 20 дней со дня обращения административного истца с заявлением. Потерпевшим он был признан 07.06.2016 года.

Суд считает, что общий срок досудебного судопроизводства по уголовному делу исчисляется с 17.11.2014 года (со дня подачи заявления Акопьяна А.В.) и до 10.06.2020 года (день подачи административного иска в суд), что составляет 5 лет 6 месяцев 25 дней.

Оценивая действия органа дознания и предварительного следствия по расследованию уголовного дела, суд приходит к выводу, что эти действия нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела.

Уголовное дело длительное время не было возбуждено, 17 раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись ввиду их незаконности. Производство по уголовному делу приостанавливалось 18 раз в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, которые были отменены.

В ходе расследования уголовное дело неоднократно передавалось от следователя к другому следователю, был допрошен потерпевший, 5 свидетелей, проведена одна очная ставка, изъят ряд документов. 07.08.2020 года назначена психофизиологическия экспертиза в отношении Акопьяна А.С.с применением полиграфа. Объем уголовного дела составляет 3 тома.

Прокуратурой г.Новокуйбышевска Самарской области трижды выносились требования от 10.05.2018 года, от 06.11.2019 года, от 22.01.2020 года об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела, с указанием на допущение в ходе расследования грубейшей волокиты, невыполнения необходимых следственных действий. 26.02.2020 года ГСУ ГУ МВД России по Самарской области были даны указания по выполнению ряда следственных действий по уголовному делу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ст. следователь СО О УМВД г.Новокйбышевска Самарской области ФИО4 пояснила, что у нее в производстве находится уголовное дело с 03.03.2020 года. Она истребовала ряд документов, произвела дополнительный допрос потерпевшего, назначила экспертизу. В расследовании уголовного дела сложность представляет нахождение лиц, которых необходимо было допросить, в местах лишения свободы в разных областях России, отсутствие анкетных данных для определения места нахождения лиц, подлежащих допросу. Кроме того, Акопьян А.В. в период пандемии отказывался являться для допроса в органы полиции, ссылаясь на самоизоляцию.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что оно представляет правовую и фактическую сложность, однако расследование не связано с проведением большого числа следственных действий, экспертиз, что не позволяет суду прийти к выводу о том, что следственные действия являлись достаточными и эффективными.

С учетом установленных обстоятельств, продолжительность досудебного производства по уголовному делу не позволяет суду сделать вывод о том, что она была вызвана значительным объемом следственных действий, поскольку органами предварительного расследования было допущено необоснованное затягивание возбуждения уголовного дела и досудебного производства по делу. Одной из причин столь длительного досудебного производства по делу является и ненадлежащая организация работы по расследованию уголовного дела, отсутствие должного руководства, планирования следственных действий.

Доказательств того, что поведение Акопьяна А.В. повлекло увеличение либо способствовало увеличению срока досудебного производства по делу не представлено. Отказ Акопьяна А.В. в явке в органы полиции для его допроса в период пандемии, с учетом его возраста и необходимости соблюдения режима самоизоляции, суд не может расценить, как поведение, способствующее увеличению срока досудебного производства.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, его сложность, необходимость этапирования людей для их допроса, суд полагает, что продолжительность досудебного производства по делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения права Акопьяна А.В. и значимость для него последствий, учитывая также, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя, суд считает, что с учетом принципа разумности, административному истцу подлежит компенсация в размере 30000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.259 КАС РФ, решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 259-260, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акопьяна А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Акопьяна А.В. компенсацию за нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу в размере 30000 рублей, с перечислением денежных средств на счет Акопьяна А.В. в Поволжский банк ПАО Сбербанк России, счет № №, БИК №, корреспондентский счет №, ИНН №, код подразделения Банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк) №.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со для его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 августа 2020 года.

Председательствующий: М.А.Панкова