Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-115/2024 от 20.03.2024

№11-115/2024 УИД: 29MS0053-01-2023-006231-77
Мировой судья: Третьяков О.С.	22 апреля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Шахова Сергея Васильевича на определение мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29 января 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

Шахов С.В. обратился к мировому судье судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 28.12.2023г.

    Мировой судья постановил вышеуказанное определение предложив представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 руб., а также доказательства направления или вручения копии жалобы истцу – АО ЖКО «Побережье».

    С указанным определением не согласился ответчик, в частной жалобе просит определение судьи отменить, полагая определение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Мировой судья установив, что поданная ответчиком апелляционная жалоба не соответствует требованиям закона, оставил жалобу без движения, предложив ответчику исправить недостатки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом как основанным на правильном толковании норм процессуального права и не усматривает среди доводов частной жалобы оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины ответчику необходимо представить мировому судье в качестве устранения недостатков поданной апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, установлены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

Руководствуясь ст.335.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29 января 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу Шахова Сергея Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Епифанова