Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2023 (2-309/2022;) ~ М-276/2022 от 25.10.2022

Дело №2-10/2023

УИД: 39RS0013-01-2022-000424-72

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                             г. Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре судебного заседания Кореневской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Михайличенко Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ДД.ДД между Банком и Михайличенко АЮ. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику, который выступает также залогодателем, денежные средства в размере 1 327 623 руб. 13 коп. на срок по ДД.ДД.ДД с взиманием за пользование кредитом 13,0% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислил ответчику денежные средства. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер № выпуска, приобретенного через <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ДД.ДД. Пунктом12 кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик выступил залогодателем, в залог истцу передано вышеуказанное транспортное средство. Ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита, на ДД.ДД.ДД задолженность составляет 1 046 552 руб. 84 коп., из которых 947 355 руб. 80 руб.- задолженность по кредиту, 74 280 руб. 92 коп. – задолженность по плановым процентам, 8 003 руб. 39 коп. – задолженность по пени, 16 912 руб. 73 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 310, 314, 348, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Банк ВТБ (ПАО) уменьшив по своей инициативе задолженность по неустойке на 90%, просил суд взыскать с ответчика задолженность по спорному кредитному договору в размере 1 024 128 руб. 34 коп., обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль марки «<данные изъяты> идентификационный номер (№ выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 036 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества -путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 321 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михайличенко А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ДД.ДД Михайличенко А.Ю. оформил анкету-заявление на получение кредита для приобретения автомобиля. Сумма кредита составила 1 540 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,0% процента годовых. В заявлении заемщик указал параметры автомобиля, на который он берет кредит, а именно марка «<данные изъяты> выпуска, цена автомобиля составила 1 900 000 рублей.

ДД.ДД.ДД между Банком ВТБ (ПАО) и Михайличенко А.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 1 327 623 руб. 13 коп. под 13% годовых сроком на 60 месяцев, до ДД.ДД.ДД. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6 кредитного договора размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 30571руб. 92 коп., дата ежемесячного платежа - 21 числа каждого календарного месяца, платежи должны вноситься ежемесячно.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер (№ выпуска, приобретенного через <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ДД.ДД.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик выступил залогодателем, в залог истцу передано вышеуказанное транспортное средство.

Ответчик с указанными условиями договора согласился, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислил ответчику денежные средства.

В связи с тем, что Михайличенко А.Ю. не исполнял надлежащим образом обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк направил в адрес регистрации ответчика уведомление от ДД.ДД.ДД № с требованием досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ДД.ДД, указал ответчику на расторжение кредитного договора в одностороннем порядке. Ответчиком указанное требование не исполнено, задолженность перед банком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ДД.ДД общая задолженность ответчика перед банком, с учетом добровольного снижения истцом размера пени по просроченному долгу до 1 691 руб. 28 коп., составила 1 024 128 руб. 34 коп., из которых 947 355 руб. 80 руб.- задолженность по кредиту, 74 280 руб. 92 коп. – задолженность по плановым процентам, 800 руб. 34 коп. задолженность по пени, 1 691 руб. 28 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным. Другого расчета суду не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение бесспорными доказательствами факт наличия у ответчика Михайличенко А.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД, заключенному с истцом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности в размере 1 024 128 руб. 34 коп. и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № выпуска, установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 1 036 000 руб.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное транспортное средство до настоящего времени принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств по состоянию на ДД.ДД.ДД.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № выпуска, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным.

Таким образом, истец не устанавливает начальную продажную стоимость транспортного средства, находящегося в залоге, поскольку вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения суда, с учетом технического состояния транспортного средства на дату исполнения.

Вопрос об установлении начальной продажной цены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, а определенная в реальном времени оценка автомобиля и установление в соответствии с ней начальной продажной цены на торгах будет способствовать соблюдению законности, а также соблюдение прав и интересов как взыскателя так и должника.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 19 321 руб. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Михайличенко А.Ю. в пользу Банка ВТБ ( ПАО ) в сумме 19 321 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ......., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ 7702070139, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 1 024 128 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 947 355 ░░░. 80 ░░░.-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 74 280 ░░░. 92 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 800 ░░░. 34 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; 1 691 ░░░. 28 ░░░.-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 321 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 043 449 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (№, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░