Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3012/2021 ~ М-2200/2021 от 03.05.2021

Дело № 2-3012/2021 10 августа 2021 года

29RS0023-01-2021-001150-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мирзоян Андрею Артуровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Мирзоян А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ответчика причинены механические повреждения автомобилю Toyota C-HR государственный регистрационный знак ..... застрахованному в АО «АльфаСтрахование».

По данному ДТП АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 59 248 руб., составляющую стоимость фактически произведенного ремонта автомобиля.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию ущерба в порядке суброгации в размере 59 248 руб., расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки в размере 1 977 руб. 44 коп (л.д. 3-4).

Представитель истца, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д. 50), просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мирзоян А.А. извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 52), в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ответчика причинены механические повреждения автомобилю Toyota C-HR государственный регистрационный знак ....., застрахованному в АО «АльфаСтрахование».

По данному ДТП АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 59 248 руб., составляющую стоимость фактически произведенного ремонта автомобиля.

Автогражданская ответственность Мирзоян А.А. на момент ДТП застрахована не была.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 данной статьи).

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 59 248 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мирзоян Андрею Артуровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с Мирзоян Андрея Артуровича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» компенсацию ущерба в порядке регресса в размере 59 248 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977 руб. 44 коп., а всего – 61 225 (шестьдесят одну тысячу двести двадцать пять) руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2021