Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2024 (2-1137/2023;) ~ М-1091/2023 от 07.12.2023

Дело № ...

10RS0№ ...-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года                                                                        ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при ведении протокола помощником судьи Сысоевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окунькова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДом-Инвест», Фонду капитального ремонта Республики Карелия, Правительству Республики Карелия, Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о возмещении ущерба,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит ........ в ......... 03, 04 и ХХ.ХХ.ХХ произошло затопление квартиры истца, в результате чего ему был причинен материальный ущерб – залита кухня и комната (потолок, стены, электрика, мебель, два принтера). Факты затопления подтверждаются справками Кондопожского ММП ЖКХ, вызывалась АРС, причиной указана течь кровли по вине подрядчиков. В соответствии с отчетом ООО «Эксперт-центр» рыночная стоимость работ для устранения ущерба на момент оценки составила 333 896 руб., рыночная стоимость принтеров составляет 14 200 руб. Стоимость оценки – 15 000 руб. ООО «ЕвроДом-Инвест» является подрядной организацией по проведению замены кровли ........ в ......... В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в ООО «ЕвроДом-Инвест», в ответ ему выплачены денежные средства всего в размере 190 185 руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 143 711 руб., стоимость оргтехники в размере 14 200 руб., стоимость оценки – 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 71 855 руб., стоимость юридических услуг – 10 000 руб.

В процессе рассмотрения дела определением суда принят отказ от исковых требований в части возмещения ущерба на сумму 70 593 руб. 00 коп., а также требования о возмещении расходов на производство оценки в размере 15 000 руб. 00 коп., производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец и его представитель Багрова Н.А., действующая на основании устного заявления, поддержали исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 73 118 руб., стоимости оргтехники – 14 200 руб., штрафа в размере 43 659 руб., расходов на представителя в размере 10 000 руб. Истец является собственником комнат 1 и 2, его супруга – собственником комнаты 3. Принтеры не рабочие, выброшены в связи с залитием после проведения оценки. Представитель указала, что стоимость экспертизы в размере 15 000 руб. истцу была возмещена.

Третье лицо Окунькова О.С. в судебное заседание не явилась, ранее в процессе иск поддержала, пояснила, что является собственником других комнат в квартире, один из принтеров купила незадолго до залива, успела воспользоваться им один раз. Согласна со взысканием стоимости принтеров в пользу мужа.

Представитель ответчика ООО «ЕвроДом-Инвест» Сухов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании факт залива не отрицал. Выразил несогласие с суммой ущерба в части повреждения пола, а также в части владения принтерами.

Представитель Фонда капитального ремонта РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, где возражал против удовлетворения иска к себе, указал, что спор о сумме компенсации ущерба возник непосредственно между истцом и ООО «Евродом-Инвест», являющимся подрядчиком и причинителем вреда, ответственность застрахована ПАО «Ингосстрах», Фонд является ненадлежащим ответчиком. Капитальный ремонт не является коммунальной услугой, в связи с чем на него не распространяется действия Закона «О защите прав потребителей», ссылка на него не применима. Просил отказать в удовлетворении иска к Фонду.

Представитель Правительства РК и Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, где возражал против заявленных исковых требований, указав, что проведение капитального ремонта в МКД не относится к полномочиям Правительства РК, подрядчиком является ООО «Евродом-Инвест», ответственность которого застрахована ПАО «Ингосстрах», ущерб истцу возмещен путем страховой выплаты, Правительство РК и Минстрой РК являются ненадлежащими ответчиками.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец Окуньков А.Н. является собственником комнат 1, 2 в ........ в ........ с 2006 года. Его супруга Окунькова О.С. является собственником комнаты 3 в этой же квартире с 2014 года.

Суду также представлена справка АО «Тинькофф Банк» от ХХ.ХХ.ХХ и кассовый чек от ХХ.ХХ.ХХ, свидетельствующие о приобретении Окуньковой О.С. принтера Canon PIXMA G 2420 за 16 999 руб.

Документы о приобретении истцом и его супругой принтера Canonpixma MG 2940 суду не представлены.

ХХ.ХХ.ХХ между Фондом капитального ремонта РК и ООО «ЕвроДом-Инвест» заключен договор № ...-р подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: РК, ........; РК, ........; РК, ........, с общей стоимостью работ 54 138 471, 70 руб.

Согласно п. ХХ.ХХ.ХХ Договора подряда в случае наступления любых неблагоприятных последствий для третьих лиц в связи с выполнением подрядчиком работ, в том числе связанных с причинением ущерба имуществу собственников при производстве работ, по требованию заказчика либо на основании требований (претензий) лиц, которым причинен ущерб, подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность перед третьими лицами. При этом причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме. Возмещение причиненного ущерба может осуществляться как за счет собственных средств подрядчика, так и за счет средств страховой организации в соответствии с договором комплексного страхования строительных рисков. Пунктом ХХ.ХХ.ХХ Договора установлено, что риск, связанный с ответственностью за причинение вреда имуществу третьих лиц при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД должен быть застрахован, выгодоприобретателями являются третьи лица.

Между ООО «ЕвроДом-Инвест» и ПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования, в том числе страхования причинения ущерба имуществу третьих лиц в процессе осуществления работ по капитальному ремонту МКД 3 по ........ в .........

В рамках указанного Договора подряда в июле 2023 года производился ремонт крыши МКД 3 по ........ в .........

03, 04 и ХХ.ХХ.ХХ ........ в ........ была залита дождевой водой с кровли дома, что зафиксировано Кондопожским ММП ЖКХ и подтверждается соответствующими справками АРС, актами осмотра жилого помещения комиссией, состоящей из представителей Фонда капитального ремонта РК и подрядчика, выкопировками журнала аварийных заявок Кондопожского ММП ЖКХ за 2023 год..

По заказу истцу ООО «Эксперт-Центр» произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества истца (внутренней отделки квартиры, мебели, оргтехники). В соответствии с отчетом № ... от ХХ.ХХ.ХХ стоимость ремонтно-восстановительных работ (отделочные работы, включая материалы, мебель) определена в размере 333 896 руб., рыночная стоимость оргтехники определена в размере всего 14 200 руб. (принтер Canonpixma MG 2940 – 1 300 руб., принтер Canon PIXMA G 2420 – 12 900 руб.).

При этом эксперту указанные принтеры предоставлялись, им установлено, что они оба залиты водой и неработоспособны, требуется их замена. Возможность ремонта экспертом установлена не была.

Стоимость указанной оценки составила 15 000 руб., оплачена истцом по квитанции № ... от ХХ.ХХ.ХХ в рамках соответствующего договора от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ истец обратился в ООО «ЕвроДом-Инвест» с заявлением о возмещении причиненного ущерба, представил копию соответствующего отчета.

В соответствии с заключением от ХХ.ХХ.ХХ ООО «Айсис» ущерб имуществу истца, включающий в себя стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, оценен в 175 185 руб. Оценка проведена с учетом физического износа 20 %, она не включает в себя стоимость ремонта пола и 2х принтеров.

Указанная сумма выплачена истцу безналичным путем.

Кроме того, ему также оплачены расходы на проведение оценки ущерба в размере 15 000 руб.

Также установлено, что собственники данного МКД формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора на основании постановления администрации Кондопожского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № ..., в фонд капитального ремонта начислено 1 139 039, 23 руб., на капитальный ремонт затрачено 17 054 253, 73 руб., задолженность собственников составляет 15 915 214, 55 руб.

В рамках рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия».

В соответствии с заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ причиной повреждения потолка, стен, пола, мебели в комнатах 1, 2, кухне в ........ в ........ в июле 2023 года является залитие водой с кровли дома.

В результате указанного залития зафиксированы: повреждения потолочного покрытия из гипсокартонных листов; обоев на потолке и стенах, пол; предметы мебели – полки настенной, нижних полок стеллажей в виде горки.

Стоимость работ и материалов определена экспертом в расценках на дату залития квартиры и составила 248 303 руб., что включает в себя и работу, и материалы.

Указанное экспертное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта никем не оспорены, заключение ничем не опорочено, принимается судом в качестве доказательства в совокупности с иными доказательствами по делу.

Принимая во внимание частичный отказ от иска, а также отсутствие документов, подтверждающих приобретение истцом и его супругой принтера Canonpixma MG 2940, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении ущерба внутренней отделке комнат истца, мебели в размере 73 118 руб., а также о взыскании стоимости принтера Canon PIXMA G 2420 – 12 900 руб. Требования о возмещении стоимости второго принтера в размере 1 300 руб. доказательно не подтверждены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе ремонт крыши.

Согласно ч. 1, 2 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 ЖК РФ, средства от реализации региональным оператором закупленных им товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и не использованных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 3 статьи 167 ЖК РФ, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта. Размер фонда капитального ремонта исчисляется как сумма указанных в части 1 настоящей статьи поступлений в фонд за вычетом сумм, перечисленных за счет средств фонда капитального ремонта в оплату товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 3 статьи 167 ЖК РФ, а также в оплату стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и авансов за указанные услуги и (или) работы.

На основании ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно ч. 1 ст. 174 ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 2, 5, 6 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

Согласно ч. 1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

В ч. 2 и 3 ст. 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (ч. 1 ст. 182 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; исполнять иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома. Установление ответственности фонда за неисполнение взятых на себя обязательств предметом спора не является, выяснение данного вопроса в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

При таких обстоятельствах ответственность за действия подрядной организации перед истцом несет Фонд капитального ремонта РК.

При этом п. ХХ.ХХ.ХХ Договора подряда на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожным, поскольку прямо противоречит ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, устанавливающей ответственность Фонда, и посягает на интересы истца, который вправе получить возмещение непосредственно от Фонда капитального ремонта. Дальнейшие отношения Фонда капитального ремонта с подрядчиком по Договору подряда и страховой организацией истца не касаются.

Учитывая ничтожность данного пункта Договора подряда, отдельное признание его таковым не требуется на основании п. 1 ст. 166 ГК РФ.

При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При этом нормы ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ, предусматривающие ограничение ответственности регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирного дома за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, в данном случае не применяются.

При таких обстоятельствах, учитывая сумму иска, отсутствие оснований полагать о финансовой несостоятельности Фонда капитального ремонта РК, суд полагает надлежащим ответчиком Фонд капитального ремонта РК и считает необходимым частично удовлетворить требования истца к Фонду капитального ремонта на общую сумму 86 018 руб. (73 118 + 12 900). В остальной части иска, а также в иске к ООО «ЕвроДом-Инвест», Правительству РК, Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК надлежит отказать.

Оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя надлежит отказать, поскольку в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ, положения Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О защите прав потребителей» к правоотношениям истца и Фонда капитального ремонта РК не применимы, поскольку между сторонами имеются деликтные правоотношения, услуг собственникам квартир региональный оператор не оказывает, обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества МКД за счет Фонда капитального ремонта.

На основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенной части иска (98, 51 %), то есть в размере 9 851 руб. Заявленный истцом размер расходов на представителя суд полагает разумным, оснований для его снижения не имеется.

Расходы на оплату государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, принимая во внимание частичный отказ от иска (на 44, 70 %, т.е. 1 948, 31 руб.), возврату истцу подлежала бы государственная пошлина в размере 1 363, 81 руб., если она была бы им уплачена. В бюджет Кондопожского муниципального района в этом случае надлежало уплатить 584, 49 руб.

По поддержанным истцом требованиям пропорционально удовлетворенной их части (98, 51 %) уплате подлежит государственная пошлина в размере 35, 91 руб. Следовательно, всего с истца в бюджет Кондопожского муниципального района следует взыскать 620, 40 руб.

Ответчик на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Республики Карелия, ИНН 1001992208, в пользу Окунькова А. Н., паспорт <...> № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ МВД по РК, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 86 018 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 851 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Окунькова А. Н., паспорт <...> № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ МВД по РК, в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 620 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.