Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2022 ~ М-453/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-499/2022      <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 01 июня 2022 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: ПАО «Совкомбанк»,

ответчика Тощева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тощеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 08 августа 2017г. между Арсенюк В.А. и Банком, в виде акцептованного заявления оферты, заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Арсенюк В.А. кредит в сумме 64 126 руб. 54 коп. на срок 60 мес. из расчета 28,9% годовых, а Арсенюк В.А. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

По состоянию на 27.03.2022г. общая задолженность перед Банком составляет 110 029 руб. 52 коп.

29.01.2018г. Арсенюк В.А. умерла.

Просит взыскать с наследника(ов) имущества Арсенюк В.А. в его пользу сумму задолженности по договору № № в размере 110 029 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб. 59 коп.

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска республики Мордовия от 22.04.2022г. на основании ходатайства, изложенного истцом в исковом заявлении, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Тощев Сергей Александрович.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Тощев С.А. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела рассмотрением суд не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Как следует из материалов дела, между Арсенюк В.А. и ПАО «Совкомбанк», 08.08.2017 г., в виде акцептованного заявления оферты, заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого Банк предоставил Арсенюк В.А. кредит в сумме 64 126 руб. 54 коп. на срок 60 мес., из расчета 28,9% годовых, а Арсенюк В.А. возвратить полученные денежные средства и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету №№ используемый в рамках кредитного договора.

В связи с наличием задолженности по указанному договору истец уведомил заемщика о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору о погашении наследниками Арсенюк В.А. суммы задолженности на 20.12.2021 года в размере 111 925 руб. 44 коп., из которой: задолженность основного долга в размере 58 191 руб. 63 коп., просроченные проценты по кредиту в сумму 21 791 руб. 12 коп., пени и комиссии в размере 31 942 руб. 69 коп.

Арсенюк В.А. умерла 29.01.2018г., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от 06.02.2018г.

Из копии наследственного дела к имуществу Арсенюк В.А. № №, начатого 09.02.2018г., следует, что наследство умершей принял ее сын – Тощев Сергей Александрович.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В порядке статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ усматривается, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, задолженность по договору № № от 08.08.2017 г. с наследника заемщика Арсенюк В.А. – Тощева С.А. не подлежит взысканию, по следующим основаниям.

При проверке доводов представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, судом у мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия истребовано гражданское дело №2-51/2020 по заявлению ПАО «Совкомбанк» к Арсенюк Валентине Алексеевне о выдаче судебного приказа по вышеуказанному кредитному договору.

Из содержания дела следует, что 16.01.2020 года истец обратился к мировому судье с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Арсенюк В.А. образовавшейся за период с 09.02.2018г по 13.12.2019 г. задолженности по кредитному договору № от 08.08.2017 г. в размере 110 167 руб. 74 коп., из которой сумма основного долга – 58 191 руб. 63 коп., задолженность по процентам - 21 810 руб. 10 коп., неустойка по ссудному договору 14 661 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6 307 руб. 24 коп.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 января 2020 года с Арсенюк В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.08.2017 г. в размере 110 167 руб. 74 коп.

Указанный судебный приказ не отменен, заявлений об отмене судебного приказа мировому судье не поступало.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что с Арсенюк В.А. по кредитному договору № № от 08.08.2017 г., заключенному с ПАО «Совкомбанк» уже была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 110 167 руб. 74 коп. и судебный приказ должником оспорен не был, оснований для повторного взыскания аналогичных сумм с наследника Тощева С.А. не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец просит взыскать сумму задолженности в размере 110 029 руб. 52 коп. уже взысканной по судебному приказу суммы задолженности в размере 110 167 руб. 74 коп.

Суд полагает необходимым указать, что истцом избран неверный способ защиты своего права.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно статье 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (пункт 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (пункт 2). На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба (пункт 3).

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Материалы гражданского дела №2-51/2020 по заявлению ПАО «Совкомбанк» к Арсенюк Валентине Алексеевна, не содержат сведений о замене стороны должника, что не лишает истца в порядке процессуального правопреемства воспользоваться предоставленными положениями ГПК РФ правами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения требований, суд не усматривает.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тощеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>