Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2023 (2-4167/2022;) ~ М-3210/2022 от 01.09.2022

25RS0003-01-2022-005320-38

Дело № 2 - 897/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи          Смадыч Т.В.,

при помощнике                              Гуторовой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Алексея Александровича к Тургуновой Кристине Орибовне о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что 26.07.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>, собственником которого является Захаров А.А. 26.07.2022 вышеуказанный автомобиль был зарегистрирован в МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю на имя Тургуновой К.О. Ранее, между Захаровым А.А. (лизингодателем) и Зурначяном Т.М. (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды транспортного средства с правом последующего выкупа (лизинга) от 18.07.2022 № 0977, общей стоимостью 1 438 700 рублей, сроком действия до 15.07.2025. Автомобиль был передан Захаровым А.А., во владение Зурначяну Т.М. по акту приема-передачи от 18.07.2022. Согласно договору аренды арендатор обязался выплачивать лизингодателю выкупные и арендные платежи, согласно графику внесения платежей, однако кроме первоначального платежа в сумме 400 000 рублей, иных выкупных и арендных платежей Зурначян Т.М. лизингополучателю не передавал. Указывая, что вышеуказанный договор купли-продажи от 26.07.2022 Захаров А.А., как собственник транспортного средства, никогда с Торгуновой К.О. не заключал, свою подпись в договоре купли-продажи не проставлял, действий направленных на отчуждение транспортного средства не предпринимал, денежных средств от Тургуновой К.О. и иных лиц не получал, просил признать договор купли-продажи от 26.07.2022 транспортного средства «<данные изъяты> заключенный между Захаровым А.А. и Тургуновой К.О. недействительным в силу его ничтожности. Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на вышеуказанный автомобиль, признать право собственности истца на транспортное средство «<данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы на проведение оценки 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15 875 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать договор купли-продажи от 26.07.2022 автомобиля <данные изъяты> заключенный между Захаровым А.А. и Тургуновой К.О. недействительным в силу его ничтожности. Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на вышеуказанный автомобиль, признать право собственности истца на транспортное средство <данные изъяты> Истребовать из чужого незаконного владения у Тургуновой К.О. автомобиль «<данные изъяты> Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы на проведение оценки 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15 875 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от части требований, а именно об истребовании из чужого незаконного владения у Тургуновой К.О. автомобиля «<данные изъяты> Остальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик, в судебном заседании, ознакомившись с выводами заключения эксперта № 42, произведенного экспертом экспертно-криминалистического отделения по обслуживанию территории Отдела полиции № 2 экспертно-криминалистического отдела УМВД России по гор.Владивостоку, пояснила, что со всеми требованиями согласна.

Зурначян Т.М. в судебное заседание не явился, судом извещался, ранее в судебном заседании 08.02.2023 пояснил, что взял транспортное средство в лизинг у Захарова А.А., а потом продал его третьему лицу. Указал, что согласен возместить ущерб, вернуть сумму по договору. Доказательств возврата денежных средств по договору не предоставил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо согласованная воля двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, 14.07.2022 между Вечёра А.С. и Захаровым А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>

Транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД, собственник Захаров А.А., дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства 18.07.2022.

18.07.2022 между Захаровым А.А. (арендодатель) и Зурначяном Т.М. (арендатор) заключен договор финансовой аренды транспортного средства с правом последующего выкупа (лизинга) № 0977.

Согласно условиям договора, арендодатель обязуется приобрести в собственность транспортное средство <данные изъяты> и предоставить его арендатору, а арендатор обязуется принять у арендодателя ТС за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа на условиях настоящего договора.

С целью определения размера ответственности арендатора перед арендодателем за сохранность переданного в аренду ТС стороны договорились, что стоимость автомобиля составляет 1 038 700 рублей (п.1.5 договора).

До подписания договора арендатор обязан передать арендодателю первоначальный выкупной платеж в размере 400 000 рублей (п. 2.2.15. договора).

18.07.2022 был подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которого арендатор принял в исправном состоянии автомобиль. Ключи и пульты от противоугонной системы арендатор получил, исправность дополнительного оборудования проверил.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 26.07.2022 года между Захаровым А.А. и Тургуновой К.О. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого продавец Захаров А.А. продал Тургуновой К.О. автомобиль «<данные изъяты>.

26.07.2022 право собственности на транспортное средство «<данные изъяты>, было зарегистрировано за Тургуновой К.О.

Постановлением врио заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первореченского района следственного управления УМВД России по гор.Владивостоку от 19.08.2022 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением врио заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первореченского района следственного управления УМВД России по гор.Владивостоку от 19.08.2022 Торгунова К.О. признана потерпевшим по уголовному делу № 12201050051001575.

Как следует из протокола допроса потерпевшего (Тургуновой К.О.) от 10.10.2022, в июне 2022 года Тургунова К.О. начала поиск транспортного средства, с целью его приобретения. 23.07.2022 на сайте «Drom.ru» увидела объявление о продаже интересующего ее транспортного средства (Toyota C-HR от 2016 года). В объявлении был указан контактный номер продавца, продавцом указан ООО «К-АВТО». Как пояснил продавец, машина была ввезена в страну из Японии в ноябре 2021 года, полгода на ней ездили без оформления в органах ГИБДД и только в середине июля поставили на учет. Также продавец пояснил, что первоначальный собственник на момент приобретения автомобиля уехал по рабочим моментам из города, продав ему автомобиль и передав договор купли-продажи с подписью и полными данными, а также с ксерокопией паспорта. Торгуновой К.О. были переданы продавцу денежные средства в сумме 5 000 рублей, для того, чтобы продавец снял объявление о продаже с сайта. Так как по результатам диагностики состояние транспортного средства было признано удовлетворительным, Торгунова К.О. приняла решение о его покупке. 26.07.2022 Торгунова К.О. подъехала по адресу: гор.Владивосток, ул.Арсенальная, 20 вместе с мамой. Продавец подъехал на продаваемом автомобиле, внес данные Торгуновой К.О. в договор, данные продавца в нем уже были заполнены и стояла подпись продавца. Договор купли-продажи и документы были переданы Дарье (посредник, занимающийся оформлением документов для регистрации транспортного средства), которая отнесла их в ГИБДД. После звонка Дарьи, мама Торгуновой К.О. передала продавцу денежные средства в размере 1 444 000 рублей, а продавец передал Торгуновой К.О. ключи от автомобиля, брелок от сигнализации. Продавец забрал деньги и ушел. Через минут тридцать подошла Дарья отдала СОР и паспорт Торгуновой К.О., пояснила, что подлинный договор купли-продажи остался в ГИБДД.

31.07.2022 Торгунова К.О. оформила страховой полис на транспортное средство.

19.08.2022, Торгунова К.О. находилась дома, у припаркованной возле дома автомашины сработала сигнализация, выглянув в окно Торгунова К.О. увидела, как уезжает ее автомобиль.

10.10.2022 Торгуновой К.О. позвонили сотрудники полиции, указав, что автомобиль обнаружен по адресу: <адрес>

Автомобиль был передан Торгуновой К.О. под расписку.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № 2 СУ УМВД России по гор.Владивостоку от 14.09.2022, после рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного в ОП № 2 УМВД России по гор.Владивостоку за КУСП № 1372 от 20.08.2022 и заявления Захарова А.А., зарегистрированного в ОП № 2 УМВД России по гор.Владивостоку за КУСП № 21372 от 20.08.2022, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из постановления, в период неустановленного времени, но не позднее 12:35 20.08.2022, неустановленное лицо путем обмана завладело денежными средствами в сумме 1 038 700 рублей, принадлежащими Захарову А.А.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первомайского района СУ УМВД России по гор.Владивостоку от 14.09.2022 Захаров А.А. признан потерпевшим по уголовному делу № 12201050050001773.

В рамках уголовного дела № 12201050050001773, было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Как следует из заключения эксперта экспертно-криминалистического отделения по обслуживанию территории Отдела полиции № 2 экспертно-криминалистического отдела УМВД России по гор.Владивостоку № 42 (производство экспертизы начато 02.02.2023, окончено 13.02.2022), подпись от имени Захарова А.А., расположенная в строке : «Получены__» в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 26.07.2022, вероятно выполнена не Захаровым А.А., а другим лицом.

Подпись от имени Торгуновой К.О., расположенная в строке: «Получил_» в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 26.07.2022, выполнена Торгуновой К.О.

Выводы экспертного заключения никем не опровергнуты, более того согласуются с пояснениями истца, ответчика и Зурначяна Т.М.

    В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло владения иным путем помимо их воли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о признании договора купли-продажи от 26.07.2022 автомобиля «<данные изъяты>, заключенного между Захаровым Алексеем Александровичем и Тургуновой Кристиной Орибовной недействительным подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 167 ГК РФ право собственности Тургуновой Кристиной Орибовной на автомобиль «<данные изъяты> подлежит прекращению, а за Захаровым Алексеем Александровичем подлежит признанию право собственности на автомобиль <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по составлению независимой оценки в сумме 2 000 рублей подтверждены материалами дела, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В данном случае судом учтено, что без указанного заключения истец был лишен возможности сформировать свои требования, соответственно, оно являлось обязательным для обращения в суд с иском.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 30 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 15 875 рублей.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителем истца заявлено ходатайство об отказе от части требований, а именно от требований к Тургуновой Кристине Орибовне об истребовании автомобиля <данные изъяты>, из чужого незаконного владения, так как в настоящее время автомобиль находить в правоохранительных органах.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, суд полагает необходимым принять отказ от части иска к ответчику, производство по делу в данной части прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Захарова Алексея Александровича от требований к Тургуновой Кристине Орибовне об истребовании автомобиля <данные изъяты> года выпуска, из чужого незаконного владения, прекратив производство в данной части.

Признать договор купли-продажи от 26.07.2022 автомобиля <данные изъяты>, заключенный между Захаровым Алексеем Александровичем и Тургуновой Кристиной Орибовной недействительным.

Прекратить право собственности Тургуновой Кристиной Орибовной на автомобиль «<данные изъяты>

Признать за Захаровым Алексеем Александровичем право собственности на автомобиль «<данные изъяты>

Взыскать с Тургуновой Кристины Орибовны в пользу Захарова Алексея Александровича расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы на проведение оценки транспортного средства 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий