Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2024 (2-407/2023;) ~ М-346/2023 от 03.10.2023

78RS0004-01-2023-000709-93

Дело № 2-28/2024                         21.05.2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при помощнике Тихоновой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга о сохранении самовольно перепланированного изолированного нежилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом нежилого помещения от 28.09.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Ленина <адрес> литер А помещение 1-Н, в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2015г. он является собственником спорного нежилого помещения.

Нежилое помещение имеет следующие характеристики: кадастровый №; площадь-185,7 кв.м.

В настоящее время нежилое помещение передано в аренду ООО «Аврора» согласно договору аренды 22-З/1 от 01.06.2022г.

В указанном нежилом помещении была самовольно произведена перепланировка, а именно: были демонтированы перегородки между помещениями 1,2,3,4 и 16, тем самым образовалось единое помещение торгового зала; торговый зал (ранее помещения 1,2,3,4 и 16) разделены на 2 отдельных помещения с отдельными входами, тем самым образовано 2 новых помещения площадью 43,6 кв.м. и 56,8 кв.м.; в помещении торгового зала площадью 56,8 кв.м. установлены перегородки с дверным проемом, образован санузел площадью 2,1 кв.м. (новое помещение 15); демонтирована перегородка между помещениями 11 и 12, тем самым образовано новое помещение площадью 5,0 кв.м. с тем же функциональным назначением, что и ранее; в помещении № площадью 22,6 кв.м. установлена перегородка, в связи с чем образованы 2 отдельных изолированных помещения площадью 8,3 кв.м. (помещение) и 14,2 кв.м. (кабинет); в новом помещении площадью 8,3 кв.м. организован дверной проем.

В связи с проведенной перепланировкой общая площадь помещения 1-Н была увеличена и составляет в настоящее время 186,7 кв.м.

На основании произведенной перепланировки были изготовлены новый технический план помещения от 28.09.2023г., поэтажный план и ведомость помещения от 10.11.2022г.

По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд сохранить самовольно перепланированное изолированное нежилое помещение по адресу: <адрес>Ленина <адрес> литер А помещение 1-Н, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом нежилого помещения от 28.09.2023г.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть в отсутствие представителя; учитывая заключение эксперта от 21.03.2024г. №-О-2-407/202з с учетом позиции МВК ФИО4 <адрес>, изложенной в акте от 09.04.2024г., решение по данному делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «Аврора» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проанализировав в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Положения об ФИО2 районов Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга «Об ФИО2 районов Санкт-Петербурга» от 19.12.2017г. № к полномочиям ФИО2 относятся согласование в установленном порядке переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, а также осуществление в установленном порядке иных полномочий в области переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенес инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещений в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшего в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда нежилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 является собственником изолированного нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном на 1 этаже по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А помещение 1-Н.

Нежилое помещение имеет следующие характеристики: кадастровый №; площадь-185,7 кв.м.

В настоящее время нежилое помещение передано в аренду ООО «Аврора» согласно договору аренды 22-З/1 от 01.06.2022г.

В указанном нежилом помещении была самовольно произведена перепланировка, а именно: были демонтированы перегородки между помещениями 1,2,3,4 и 16, тем самым образовалось единое помещение торгового зала; торговый зал (ранее помещения 1,2,3,4 и 16) разделены на 2 отдельных помещения с отдельными входами, тем самым образовано 2 новых помещения площадью 43,6 кв.м. и 56,8 кв.м.; в помещении торгового зала площадью 56,8 кв.м. установлены перегородки с дверным проемом, образован санузел площадью 2,1 кв.м. (новое помещение 15); демонтирована перегородка между помещениями 11 и 12, тем самым образовано новое помещение площадью 5,0 кв.м. с тем же функциональным назначением, что и ранее; в помещении № площадью 22,6 кв.м. установлена перегородка, в связи с чем образованы 2 отдельных изолированных помещения площадью 8,3 кв.м. (помещение) и 14,2 кв.м. (кабинет); в новом помещении площадью 8,3 кв.м. организован дверной проем.

В связи с проведенной перепланировкой общая площадь помещения 1-Н была увеличена и составляет в настоящее время 186,7 кв.м.

Пунктами 1.6, 1.7.1 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № «Об утверждении правил и норм технического эксплуатации жилищного фонда», предусмотрена возможность производства переоборудования жилых и нежилых помещений исключительно при наличии соответствующих разрешений, полученных в установленном порядке.

С заявлением о перепланировке, переустройстве помещения в уполномоченный орган до проведения указанных работ ФИО2 не обращался.

В соответствии ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Согласно ст.13 ЖК РФ осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта РФ, соответствиям жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим нормам и правилам, иным требованиям законодательства относится к полномочиям органов государственной власти субъекта.

В соответствии с п.п.2 п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

По мнению истца, выполненная перепланировка и (или) переустройство нежилого помещения соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая данные иски, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценка помещения на предмет соответствия строительным, градостроительным нормам и правилам требует специальных познаний, в связи с чем судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1. Затронуты ли при проведении перепланировки несущие конструкции многоквартирного дома и иные элементы общего имущества многоквартирного дома?

2. Произошло ли уменьшение общего имущества многоквартирного дома при проведении перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург г.<адрес>Ленина <адрес> литер А пом.1-Н?

3. Соответствует ли выполненная перепланировка нежилого помещения действующим строительным нормам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам (техническим регламентам)?

4. Создает ли сохранение нежилого помещения в перепланированном виде угрозу жизни и здоровью граждан?

Проведение экспертизы было поручено экспертам экспертного учреждения Автономная некоммерческая организация «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №-О-2-407 АНО «ПетроЭксперт» следует, что на момент осмотра при проведении переустройства и перепланировки несущие конструкции многоквартирного дома не затронуты.

При проведении переустройства и перепланировки в помещении 1-Н несущие конструкции и иные элементы общего имущества многоквартирного дома не затронуты. Соответственно, при проведении переустройства и перепланировки уменьшение общего имущества многоквартирного дома отсутствует.

Переустройство и перепланировка нежилого помещения 1-Н в части помещений 1,2,4,8,9,10,11,13,14,15,16 соответствует строительным нормам, санитарно-эпидеологическим, противопожарным нормам.

Перепланировка помещения 3 в составе помещения 1-Н не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в части отсутствия вентиляции в туалете.

Согласно заключению работы по замене оконного блока не соответствуют Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017г. №.

Требования механической безопасности помещений 5,6,7,12 не нарушены. Установить соответствие иным нормативным требованиям указанных помещений не представляется возможным, поскольку ремонт помещений на момент осмотра не закончен, помещения не эксплуатируются, целевое назначение неизвестно.

Выполненные в помещении 1-Н перепланировка и переустройство не влияют на несущую способность здания и не создает угрозы жизни и здоровью людей с точки зрения механической безопасности. Отсутствие вентиляции в туалете (пом.3) создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ходатайств о проведении по делу повторной, дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, вызове эксперта сторонами не заявлено.

По смыслу положений ст.55,86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку сведений о том, что экспертиза проведены с нарушением требований закона, не имеется, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения не имеется; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено квалифицированным специалистом.

    Согласно акту визуального осмотра спорного нежилого помещения, выполненного комиссией МВК ФИО4 <адрес> 09.04.2024г., установлено, что произведена замена окна, расстекловка соответствует общему облику фасада. Во вновь оборудованном санузле оборудована система вентиляции с заведением в общую систему вентиляции многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что на данный момент выполнены работы, указанные в экспертном заключении.

    Устраненные замечания, выявленные экспертом при осмотре 26.02.2024г., также дополнительно подтверждают, что нежилое помещение после проведения дополнительных работ не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угрозу их жизни и (или) здоровью.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что сохранение нежилого помещения 1-Н, расположенного в <адрес>-Петербурга в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом нежилого помещения от 28.09.2023г. не будет нарушать права собственников многоквартирного дома, не несет угрозу жизни и безопасности людей, в том числе собственников многоквартирного дома.

В соответствии с изложенным, суд считает иск ФИО3 к ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга о сохранении самовольно перепланированного изолированного нежилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом нежилого помещения от 28.09.2023г. подлежащим удовлетворению.

Самовольно перепланированное изолированное нежилое помещение 1-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, <адрес> литер А, следует сохранить в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом нежилого помещения от 28.09.2023г.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить самовольно перепланированное изолированное нежилое помещение 1-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, <адрес> литер А, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом нежилого помещения от 28.09.2023г.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 27.05.2024г.

Судья