Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4137/2023 от 25.05.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Шухяну С. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Шухяну С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса и просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 83319,25 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждений застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2699,58 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. Х153АК797, под управлением Шухяна С.Н. и автомобиля Volkswagen Tiguan, г.р.з. У812НС790. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шухяна С.Н. Между противоправными виновными действиями Шухяна С.Н. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В результате указанного ДТП автомобилю Volkswagen Tiguan, г.р.з. У812НС790 были причинены механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК Росгосстрах (договор ХХХ 0194801275). Истцом было выплачено страховщику потерпевшего в порядке прямого возмещения ущерба страховое возмещение в размере 83391,25 руб. В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство Volkswagen Polo, г.р.з. Х153АК797 используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №, срок действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, размещенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры.

Представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шухян С.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, посредством почтовой связи, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без ее участия в суд не представила.

При этом, ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Статья 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. п. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 8 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования страхователь не выполнил возложенную на него обязанность незамедлительно сообщить в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК "Росгосстрах" и Шуваловым К.Б. был заключен договор ОСАГО (страховой полис серия ХХХ N 0194801275) с указанием цели использования транспортного средства - личная. В числе лиц, допущенных к управлению, указан Тазин М.И.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. Х153АК797, под управлением Шухяна С.Н. и автомобиля Volkswagen Tiguan, г.р.з. У812НС790. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шухяна С.Н., который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из платежного поручения N 5368 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 83391,25 руб.

Согласно ответу на запрос в Федеральный Автокод на транспортное средство Volkswagen Polo, г.р.з. Х153АК797 действует лицензия такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием обращения страховой компании в суд с исковых заявлением о взыскании с Шухяна С.Н. ущерба в порядке регресса, в связи с предоставлением недостоверных сведений о целях использования указанного в договоре транспортного средства.

Поскольку при заключении договора страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения о целях использования транспортного средства с оказанием услуг такси, страховщик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО СК «Росгосстрах" о взыскании с Шухяна С.Н. возмещения ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2699,58 рублей, которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» ИНН 7707067683 к Шухяну С. К. ИНН 523215486209 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Шухяна С. К. в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 83391,25 рублей в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2699,58 рублей, всего взыскать 86090,83 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новикова А.Е.