Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2022 ~ М-1356/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-1315/2022 УИД03RS0049-01-2022-001760-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                  г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р., при секретаре Газиевой З.Г., с участием заместителя прокурора г. Агидель РБ Исмагилова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Дунаевой В.Р., Кадырову М.Р., Шагазизовой Л.С. и Шагазизовой Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ИНВЕСТТОРГБАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Дунаевой В.Р., Кадырову М.Р., Шагазизовой Л.С. и Шагазизовой Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца к Дунаевой В.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Элит-кредит» и Дунаевой В.Р. расторгнут. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Дунаевой В.Р., квартиру <адрес>. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 332 000 рублей. Определен способ реализации заложенного имущества, как с публичных торгов. С Дунаевой В.Р. в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1 674 899,33 рублей, а также государственная пошлина в размере 25 250 рублей. Банк является собственником спорной квартиры на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о передачи нереализованного имущества должника взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ истцом было зарегистрировано право собственности на квартиру. В настоящее время в спорной квартире проживают и постоянно зарегистрированы ответчики, которые добровольно выселяться и сняться с регистрационного учета отказываются, в связи с чем, истец просит признать их прекратившими право пользования спорной квартирой, снять с регистрационного учета, выселить из спорной квартиры, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, просит исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а так же в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В судебном заседании адвокат Агидельского городского филиала БРКА Саматова В.В. (удостоверение №), представляющая интересы ответчиков Дунаевой В.Р., Кадырова М.Р., Шагазизовой Л.С. и Шагазизовой Р.В. по назначению суда, исковые требования не признала.

В судебное заседание представители третьего лица УФМС РФ по РБ Отдел в г. Агидель и Агидельского ГОСП УФССП по РБ не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Агидель Исмагилов Р.В. пояснил, что имеются все основания для частичного удовлетворения иска, так как ответчик Дунаева В.Р. не зарегистрирована в спорной квартире, в связи с чем оснований для снятия её с регистрационного учета не имеется.

    Выслушав мнение участвующих лиц, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение расположено по адресу: РБ <адрес>.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Кадыров М.Р., с ДД.ММ.ГГГГ Шагазизова Л.С., с ДД.ММ.ГГГГ Шагазизова Р.В., ответчик Дунаева В.Р. в спорной квартире не зарегистрирована.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца к Дунаевой В.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, в счет погашения задолженности по исполнительному производству, передано нереализованное имущество должника, за Банком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением у истца с ответчиками не имеется.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 ст. 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 78 названного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая, что добровольно с регистрационного учета ответчики Кадыров М.Р., Шагазизова Л.С. и Шагазизова Р.В. не снимаются, при этом законных оснований на проживание в спорном жилом помещении не имеют, то есть нарушают права истца, как собственника жилого помещения на владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, суд приходит к выводу о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Дунаевой В.Р., Кадырову М.Р., Шагазизовой Л.С. и Шагазизовой Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить частично.

Признать Дунаеву В.Р., <данные изъяты>, Кадырова М.Р., <данные изъяты>, Шагазизову Л.С. , <данные изъяты>, и Шагазизову Р.В. , 17.08.1970 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу <адрес>.

Обязать УФМС РФ по РБ Отдел в г. Агидель снять Кадырова М.Р., <данные изъяты>, Шагазизову Л.С. , <данные изъяты>, и Шагазизову Р.В. , <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Дунаеву В.Р., <данные изъяты>, Кадырова М.Р., <данные изъяты>, Шагазизову Л.С. , <данные изъяты>, и Шагазизову Р.В. , <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с Дунаевой В.Р., <данные изъяты>, Кадырова М.Р., <данные изъяты>, Шагазизовой Л.С. , <данные изъяты>, и Шагазизовой Р.В. , <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК», в солидарном порядке, уплаченную государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.10.2022 года.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья                                            Р.Р. Глимьянов