Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2024 ~ М-138/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-387/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-000210-62)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                            21 марта 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвоката Пантюшова О.В.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛТИ» к Серову Владимиру Юрьевичу, Федосеевой Елене Александровне об обращении взыскания на имущество,

установил:

ООО «РЕАЛТИ» обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что решением Шатурского городского суда Московской области по делу № от 26.10.2015 по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» к ООО «КОМПАНИЯ БИЗНЕС-ПРИНТ», ООО «БИЗНЕС-ПРИНТ», Серову В.Ю., Федосеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращения взыскания на заложенное имущество с ответчиков надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на заложенное имущество.

ООО «РЕАЛТИ» приобрело права требования к ООО «БИЗНЕС-ПРИНТ», ООО «КОМПАНИЯ БИЗНЕС-ПРИНТ» в т.ч. права по договорам, заключенными в качестве обеспечения требований (поручители: Серов В.Ю., Федосеева Е.А., залогодатель - ООО «КОМПАНИЯ БИЗНЕС-ПРИНТ»).

Определением Шатурского городского суда Московской области по делу № от 18.10.2023 произведена замена взыскателя - АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» на правопреемника ООО «РЕАЛТИ».

28.11.2023 ООО «РЕАЛТИ» в Шатурское РОСП направлено заявление о замене стороны взыскателя на правопреемника ООО «РЕАЛТИ», однако ответ до настоящего времени в адрес общества не поступал.

На основании исполнительного листа в отношении Серова В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, выданного Шатурским городским судом Московской области по делу №, судебным приставом - исполнителем Шатурского РОСП возбуждено и ведется исполнительное производство от 01.03.2016 №-СД.

На основании исполнительного листа в отношении Федосеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, выданного Шатурским городским судом Московской области по делу №, судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП возбуждено и ведется исполнительное производство от 01.03.2016 №-СД.

Согласно данным сервиса Федеральной службы судебных приставов по состоянию на 16.01.2024 остаток задолженности перед взыскателем составляет 3773168,06 рублей.

От добровольного исполнения судебного решения должники уклоняются.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие в общей долевой собственности ответчиков земельного участка площадью 13584,90 кв.м с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «под основной промплощадкой» и здания площадью 2007 кв.м. с назначением «нежилое».

Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости.

На основании изложенного просит обратить взыскание на доли должников Федосеевой Е.А. и Серова В.Ю. в земельном участке с кадастровым номером №, и здании, расположенном на указанном земельном участке; определить способ реализации указанных долей – путем продажи этих долей с публичных торгов по цене, определенной судебным приставом-исполнителем.

Определением суда от 26.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Представитель истца ООО «РЕАЛТИ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Серов В.Ю., Федосеева Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащими образом, их представитель – адвокат Пантюшов О.В. просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе, а также отсутствие в деле рыночной оценки долей, принадлежащих ответчикам.

Третье лицо – представитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав возражения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении Серова В.Ю. возбуждены исполнительные производства:

№-ИП от 30.01.2015, предмет исполнения: задолженность 324803,49 руб. и госпошлина 6448,03 руб. (солидарно), всего 331251,52 руб., взыскатель: ОАО «Э.ОН Россия» в лице Филиала «Шатурская ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия» (в настоящее время – ПАО «ЮНИПРО»);

№-ИП от 10.02.2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам 2 193 961,23 руб., госпошлина 19169,81 руб., всего 2 213 131,04 руб., взыскатель: ВТБ24 (ПАО);

№-ИП от 01.03.2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным договорам 3647844,19 руб., неустойка 200000 руб., госпошлина 33439,22 руб. (солидарно), всего 3881283,41 руб., взыскатель: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»;

№-ИП от 23.03.2016, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору 194051,90 руб., просроченные проценты 152665,45 руб., неустойка 30000 руб., госпошлина 2000 руб., всего 378717,35 руб., взыскатель: АКБ «Инвестбанк» (ОАО);

№-ИП от 12.05.2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам 442000 руб., госпошлина 3810 руб., всего 445810 руб., взыскатель: ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС»;

№-ИП от 05.09.2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам 1928845,07 руб., взыскатель: ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ»;

№-ИП от 25.01.2023, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 3000 руб., взыскатель: АКБ «Инвестбанк» (ОАО).

29.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД (л.д. 97-233 т. 1).

На основании исполнительного листа № от 25.02.2016 в отношении Федосеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3881283,41 руб., выданного Шатурским городским судом Московской области по делу №, судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено и ведется исполнительное производство от 01.03.2016 №-ИП (л.д. 1-83 т. 2).

В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должников, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращения взыскания на доходы должников, запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010115:80 и здания с кадастровым номером 50:25:0010113:95.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области произведена замена взыскателя с ГК «Агентство по страхованию вкладов» ее правопреемником ООО «РЕАЛТИ» (л.д. 178 т. 1).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 22.02.2024 с должника ФИО1 взыскано 114614,29 руб. (л.д. 181-233 т. 1). По депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 22.02.2024 перечислено взыскателю 25000 руб. (л.д. 83 т. 2).

Таким образом, должники судебные акты, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не исполняют, остаток задолженности составляет более 3000000 руб.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам, в частности, не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты – жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если такое жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При разрешении требований об обращении взыскания на земельный участок должника в соответствии со статьей 278 ГК РФ подлежит соблюдению закрепленный в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Неисполнение должником вступивших в законную силу судебных постановлений не отвечает целям и задачам судопроизводства по гражданским делам и является недопустимым.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 13584,90 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и здания площадью 2007 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

По информации Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № с назначением «под основной промплощадкой» и здание с кадастровым номером № с назначением «нежилое» принадлежат Серову В.Ю., Федосеевой Е.А. и ФИО7 на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве за каждым) (л.д. 86-96 т. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Доля Серова В.Ю. и Федосеевой Е.А. в праве собственности на спорный земельный участок не выделена, соответствующие исковые требования не заявлены, следовательно, порядок обращения взыскания на имущество должников, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛТИ» к Серову Владимиру Юрьевичу, Федосеевой Елене Александровне об обращении взыскания на имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024

Судья                                               Н.А. Грошева