Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2021 ~ М-10/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-357/2021

УИД: 02RS0001-01-2021-000053-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года                                                                             г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                              Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                                                                                          Яковой К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к А.Т.В о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «<данные изъяты>» обратилось в суд Республики Алтай с иском к А.Т.В о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивированы тем, что между АО «<данные изъяты>» и А.Т.В заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 665 925, 27 рублей, проценты за пользование кредитом составили 7,84 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В настоящее время А.Т.В принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль марки Hyundai Creta, 2017 года выпуска, VIN: №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 67670, 29 рублей. Обосновав требования ст. 307-328, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и А.Т.В был заключен договор кредитный договор, согласно условиям которого сумма кредита составляет 665925,27 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов по ставке 7,84 годовых.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, на счет заемщика была зачислена сумма кредита.

В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Требование банка о досрочном погашении задолженности А.Т.В не исполнено.

Из представленного банком расчета следует, что общая задолженность А.Т.В по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год составила 67670,29 рублей, из которых: 59995,2 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 86, 04 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 1348, 23 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 6240,82 рублей - штрафные проценты.

С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков погашения задолженности, у банка возникло право потребовать от него возврата всей суммы выданного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей.

При этом после предъявления иска в суд, ответчик оплатила часть задолженности в сумме 40 000 рублей, о чем представила квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание оплату ответчиком задолженности в сумме 40 000 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 27 670, 29 руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору сторонами заключен договор залога, приобретенного истцом на заемные средства автомобиля марки Hyundai Creta, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, с установлением согласованной стоимости транспортного средства в размере 944 900 рублей.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что А.Т.В не исполняются обязательства, обеспеченные залогом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненного обязательства ответчиком составляет менее 5% от стоимости залогового имущества, однако период просрочки исполнения обязательства А.Т.В составляет более 3 месяцев, в связи с чем отсутствует совокупность указанных выше условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

При этом, суд определяет способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, а начальную продажную стоимость определить, подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом оплачена госпошлина на сумму 8230,11 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к А.Т.В удовлетворить частично.

Взыскать с А.Т.В в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>»: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 670 рублей 29 копеек.

Взыскать с А.Т.В в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8230 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки «Hyundai Creta», 2017 года выпуска, цвет коричневый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий А.Т.В.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от                     ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказать в удовлетворении требований АО «<данные изъяты>» о взыскании с А.Т.В задолженности в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Е.Ю.Зрелкина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ